Решение по делу № 2-5282/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5282/2023

74RS0031-01-2023-005685-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавлияровой Евгении Владимировны к Каргаполовой Зое Ивановне о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, признании несоответствующими действительности сведений, возложении обязанности разместить опровержение,

У С Т А Н О В И Л:

Тавлиярова Е.В. обратилась в суд с иском к Каргаполовой З.И. о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, признании несоответствующими действительности сведений, возложении обязанности разместить опровержение.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу 11 сентября 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года по делу № 3-1055/2022, ответчик Каргаполова З.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем. В период с 11 по 13 июня 2022 года Каргаполова З.И. в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» в рубрике «<данные изъяты>» разместила сообщения, содержащие слова и выражения в неприличной, унизительной и циничной форме, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство истца. Каргаполова З.И. называла истца в нецензурной форме <данные изъяты>. Ее выражения содержат отрицательную оценку личности истца. Так она называла истца «<данные изъяты>» (опубликовала 12 июня 2022 года в 04 час. 21 мин.), «<данные изъяты>» (опубликовала 13 июня 2022 года в 02 час. 55 мин.), «<данные изъяты>» (опубликовала 11 июня 2022 года в 04 час. 37 мин., 13 июня 2022 года в 02 час. 34 мин.), «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того, Каргаполова З.И. оскорбила память покойной сестры истца, своими высказываниями о том, что истец, <данные изъяты> Противоправными действиями ответчика истцу был причине колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих честное имя истца, задетых чести и достоинства. Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

Просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащие слова и выражения в неприличной, унизительной и циничной форме, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство истца, распространенные Каргаполовой З.И. в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» в рубрике «<данные изъяты>»; возложить на Каргаполову З.И. обязанность разместить в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» в рубрике «<данные изъяты>» информацию, что ее сообщения, содержащие слова и выражения в неприличной, унизительной и циничной форме, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство истца, не соответствуют действительности и принести публичные извинения в данной группе; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взысканные денежные средства перечислить на лицевой счет по номеру телефона через приложение «<данные изъяты>» (л.д. 6-8,16-17,30-32).

Истец Тавлиярова Е.В. о слушании извещена надлежащим образом (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 18,33).

Ответчик Каргаполова З.И. исковые требования в судебном заседании признала частично. Факт изложения оспариваемой истцом информации на страницах в социальных сетях подтвердила. Пояснила, что Тавлиярова Е.В. приходится ей племянницей, все указанное ею в посте, было ответом на оскорбления истца. Высказано было на эмоциях, сообщение ответчиком удалено. Штраф, назначенный мировым судьей, ответчиком уплачен. Полагает, что сумма, заявленная в качестве компенсации морального вреда, является завышенной.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи Богатыревой Н.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года, Каргаполова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 26-28). Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2022 года.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи Богатыревой Н.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2022 года установлена вина Каргаполовой З.И. в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства Тавлияровой Е.В. при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. Кроме того, ответчик указывает на то, что публикация, размещенная ею в группе социальной сети Интернет «ВКонтакте» в рубрике «Черное и Белое Магнитогорск» на день рассмотрения спора удалена.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года исковые требования Каргаполовой З.И. к Тавлияровой Е.В. о защите, чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Тавлияровой Е.В. в пользу Каргаполовой З.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 2 000 руб. (л.д. 38-40).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как указал истец в исковом заявлении, действиями ответчика, выраженными в нанесении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства, ей причинен моральный вред. А также ссылается на то, что на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

Вместе с тем, доводы истца в части того, что на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Также истцом не могут быть удовлетворены требования Тавлияровой Е.В. части признании несоответствующими действительности сведения, размещенные в сети «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в Рубрике «<данные изъяты>», а также о возложении на ответчика обязанности разместить опровержение, поскольку суду не представлены доказательства какая именно информация была размещена в сети «Интернет», какие сведения не соответствуют действительности. Кроме того, как указывалось выше, ответчиком все сообщения удалены. Доказательств обратного сужу не представлено. Истец в судебное не явилась, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 35 ГПК РФ по своему усмотрению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст ответчика – <данные изъяты>, ее социальное и материальное положение, а именно что Каргаполова З.И. является <данные изъяты> (л.д. 36), пенсионером. Также суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании указывалось, что она осознает неправомерность своих действий, хотя они и были совершены под воздействием эмоций, понимает, что не должна была размещать слова оскорбления в адрес истца, и все посты сразу удалила.

С учетом указанных обстоятельств, виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсацию причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 2 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тавлияровой Евгении Владимировны к Каргаполовой Зое Ивановне о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, признании несоответствующими действительности сведений, возложении обязанности разместить опровержение - удовлетворить частично.

Взыскать с Каргаполовой Зои Ивановны (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Тавлияровой Евгении Владимировны (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий: