Решение по делу № 22-4023/2019 от 06.06.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Коврижных Е.В.,

судей: Крынина Е.Д., Золотого В.В.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденной Карловой О.В. в режиме видеоконференцсвязи, её адвоката Сенченко А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденной Карловой О.В.

на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 30 апреля 2019 года, которым:

Карлова О.В., <данные изъяты>

ранее судимая,

09 июня 2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год;

освобождена из мест лишения свободы – 19 октября 2018 года, по отбытию основного наказания, (срок не отбытого дополнительного наказания в виде: ограничения свободы составляет 08 месяцев и 25 дней),

осуждена:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 05 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде «ограничения свободы», по приговору суда от 09 июня 2016 года, и окончательно Карловой О. В. назначено - 05 лет лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев и 25 дней;

в период отбывания осужденной наказания в виде ограничения свободы, суд обязал Карлову О.В.:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

без согласия указанного специализированного государственного органа не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, после отбывания осужденной основного наказания в виде лишения свободы;

приговором также постановлено:

срок наказания в виде лишения свободы Карловой О.В., исчислять с 30 апреля 2019 года, и на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Карловой О.В. под стражей по данному делу с момента фактического задержания, то есть с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета:

один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденной Карловой О.В. в режиме видеоконференцсвязи, её адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карлова О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни своего сожителя Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> по месту жительства осужденной в процессе распития спиртных напитков, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании подсудимая Карлова О.В. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с фактическим обстоятельствами дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Карлова О.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, просит о снижении назначенного судом наказания, находит его слишком суровым, не приводя каких- либо доводов своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности, осужденной Карловой О.В. в инкриминируемом ей преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6. ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> в результате указанных событий, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение:

в виде колото-резаной раны, с локализацией на передней поверхности грудной клетки на 10 см. выше мечевидного отростка, и на 3 см. правее от средней линии, проникающей в плевральную полость, с направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, с повреждением перикарда, правого предсердия, с гемотораксом 100 мл справа и гемоперикардом 400 мл., которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека.

По указанному признаку, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть в результате однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами, и другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, согласуются, как между собою, так и с показаниями осужденной Карловой О.В. в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Значительных расхождений в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на исход дела не усматривается.

Оснований для оговора Карловой О.В. потерпевшим и свидетелями судом первой инстанций установлено не было, таких оснований не было высказано и осужденной Карловой О.В.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Карловой О.В., суд дал правильную юридическую оценку её действиям по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной указанного состава преступления.

Наказание осужденной Карловой О.В. в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств.

Рассматривая довод жалобы осужденной, о суровости назначенного судом наказания, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ранее Карлова О.В. осуждалась за совершение аналогичного преступления.

Ей назначалось значительно меньшее наказание, однако она никаких выводов для себя не сделала, освободившись из мест лишения свободы -19 октября 2018 года, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому приговору - 23 января 2019 года она вновь совершила аналогичное преступления в отношении Потерпевший №1

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, личности осужденной, судебная коллегия не считает, что назначенное Карловой О.В. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров является слишком суровым.

При этом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденной назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 30 апреля 2019 года в отношении: Карловой О.В., оставить без изменения, а её апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: