Решение от 12.05.2021 по делу № 33-14465/2021 от 28.04.2021

Судья: Комиссарова Г.С.                                            Дело № 33-14465/2021

(дело № 2-1105/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                12 мая 2021 г.

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., рассмотрела частную жалобу СНТ «Источник» на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Иевлева Л.А. и Коробова А.А., обращаясь в суд с иском к СНТ "Источник" в лице председателя правления Малькова И.Л., просили об истребовании копий документов (72 пункта).

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд обязал СНТ «Источник» в лице председателя правления Малькова И. Л., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать (направить) Иевлевой Л. А. и Коробовой А. А., как членам ревизионной комиссии, заверенные копии документов (40 пунктов).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Источник» без удовлетворения.

<данные изъяты> Иевлева Л.А. и Коробова А.А. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просили взыскать расходы только в пользу Иевлевой Л.А. в размере 40 300 рублей, из которых: 40 000 рублей – на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 300 рублей – на оплату госпошлины, представив квитанцию и договор на оказание юридических услуг.

<данные изъяты> от СНТ «Источник» в суд поступило заявление, в котором указано, что ответчиком за услуги представителя потрачено 30 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 56 % (удовлетворено 40 пунктов из 72 исковых требований), а отказано в 44 %, следовательно ко взысканию подлежат расходы в размере 13 332 рублей (30 000 рублей х 44 %). Указанную сумму СНТ «Источник» просил взыскать солидарно с Иевлевой Л.А. и Коробовой А.А., а также только с Иевлевой Л.А. – 4 444 рубля в качестве расходов за составление возражений на заявление о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления истцов о взыскании судебных расходов.

Определением суда от <данные изъяты> с СНТ «Источник» в пользу Иевлевой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 18 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей и по госпошлине – 300 рублей. В удовлетворении заявления СНТ «Источник» отказано.

Не согласившись с ним, СНТ «Источник» подало частную жалобу об его отмене, как незаконного, в которой указано, что представитель Иевлевой Л.А. в суде апелляционной инстанции не участвовал и взыскание 10 000 рублей судом необоснованно. Кроме того, полагал, что правила о пропорциональности удовлетворенных требований в спорных правоотношениях применимы, поскольку исковые требования удовлетворены на 56 % (удовлетворено 40 пунктов из 72 исковых требований), следовательно основания для отказа в удовлетворении заявления СНТ «Источник» у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения в части по следующим мотивам.

Иевлева Л.А. и Коробова А.А., обращаясь в суд с иском к СНТ "Источник" в лице председателя правления Малькова И.Л., просили об истребовании копий документов (72 пункта).

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд обязал СНТ «Источник» в лице председателя правления Малькова И. Л., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать (направить) Иевлевой Л. А. и Коробовой А. А., как членам ревизионной комиссии, заверенные копии документов (40 пунктов).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Источник» без удовлетворения.

<данные изъяты> Иевлева Л.А. и Коробова А.А. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просили взыскать расходы только в пользу Иевлевой Л.А. в размере 40 300 рублей, из которых: 40 000 рублей – на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 300 рублей – на оплату госпошлины, представив квитанцию и договор на оказание юридических услуг.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением суда от <данные изъяты> с СНТ «Источник» в пользу Иевлевой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 18 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей и по госпошлине – 300 рублей.

Таким образом, в нарушение вышеприведенного требования закона суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку Иевлева Л.А. не просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Более того, в материалах дела имеется заявление от Иевлевой Л.А. и Коробовой А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 27).

По вышеизложенным мотивам, определение суда в части взыскания с СНТ «Источник» в пользу Иевлевой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей подлежит отмене.

В части взысканных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 18 000 рублей и по госпошлине – 300 рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как они соответствуют положениям ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления СНТ «Источник», суд пришел к выводу о том, что судебные издержки не подлежат пропорциональному возмещению, так как заявлялись требования неимущественного характера (об истребовании документов).

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими суждениями суда по следующим мотивам.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае, действительно, иск был заявлен неимущественного характера – об истребовании документов, содержащихся в 72 пунктах.

Однако, решением суда от 14 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: суд обязал СНТ «Источник» в лице председателя правления Малькова И. Л., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать (направить) Иевлевой Л. А. и Коробовой А. А., как членам ревизионной комиссии, заверенные копии документов (40 пунктов).

В удовлетворении остальной части иска было отказано по тем основаниям, что такие документы у ответчика отсутствуют.

Судом не учтено, что в данном случае иск был направлен не в защиту личных неимущественных прав граждан, а в защиту Иевлевой Л. А. и Коробовой А. А., как членам ревизионной комиссии СНТ «Источник», т.е. документы были необходимы для исполнения ими обязанностей по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления СНТ «Источник».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг пр░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (72 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (40 ░░░░░░░).

░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 56 %.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 56 % (░░░░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░░░ ░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░ 44 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 332 ░░░░░░ (30 000 ░░░░░░ ░ 44 %).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 4 444 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                      ░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.