Решение по делу № 2-18/2019 от 08.08.2018

Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Исаевой П.А., Исаевой А.А., к Евграфову К.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Евграфовой А.К., о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Евграфова К.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Евграфовой А.К., к Калашниковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Исаевой П.А., Исаевой А.А., к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

    Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

    В данном помещении зарегистрированы Калашникова Е.Н., Евграфов К.Н., а также несовершеннолетние Исаева А.А., Исаева П.А. и с 19 октября 2018 г. Евграфова А.К.

    Приказом департамента образования мэрии города Ярославля №01-06/1373 от 30 марта 2018 г. Евграфов К.Н. назначен временным опекуном над несовершеннолетней внучкой Евграфовой А.К., ДД.ММ.ГГГГ

    Калашникова Е.Н. обратилась в суд с учетом уточненного иска о признании Евграфова К.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а несовершеннолетнюю Евграфову А.К. не приобретшей права пользования данным помещением.

    В обоснование уточненных требований указано, что ответчик Евграфов К.Н. в спорной квартире не проживает с 1983 г., выехал из квартиры, его личных вещей не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика и опекаемой им внучки в спорной квартире нарушает права истца, она вынуждена нести расходы по оплате ЖКУ в увеличенных размерах.

    Евграфов К.Н. обратился в суд с самостоятельными требованиями в своих интересах и интересах несовершеннолетней Евграфовой А.К. к Калашниковой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Исаевой А.А. и Исаевой П.А., Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», Непубличному акционерному обществу «Рассчетно-кассовый центр», территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля о вселении в спорное помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроснабжения.

    В обоснование данных требований указано, что Евграфов К.Н. с 10 декабря 1956 г. зарегистрирован в спорной квартире, в 1983 г. вынуждено и временно выехал из квартиры, жил в квартире жены. От своих прав, вытекающих из договора социального найма на спорную квартиру, не отказывался. В настоящее время проживает на съемной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не живет в квартире, сама Калашникова Е.Н. имеет задолженность по оплате. Ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, ограничивает допуск.

    Определением суда от 03 октября 2018 г. дела объединены в одно производство.

    Истец Калашникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Макин В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные требования Евграфова К.Н. не признал, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1983 г., вещей его нет, за квартиру не платит, вселиться не пытался.

    Ответчик Евграфов К.Н. и его представители по устному ходатайству Евграфова С.А., Колесникова Ю.В. каждый в отдельности в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречные требования поддержали, пояснив, что с 1983 г. ответчик жил с супругой в доме ее отца, после его смерти они снимали квартиры, не могли жить в спорной квартире, где проживали мать ответчика с дочерью Калашниковой Е.Н. (сестрой ответчика). При жизни родителей регулярно навещал их, помогал продуктами и деньгами. После смерти матери Калашникова Е.Н. стала через суд выписывать ответчика. С 2011 г. она обещала ему выделить долю в квартире и передать ключи. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг высчитывают из пенсии Евграфова К.Н. Ответчик пытался вселиться в спорную квартиру и решить вопрос миром, однако Калашникова Е.Н. не пускает его в квартиру.

    Представитель ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что управляющая организация не является стороной договора социального найма в отношении спорной квартиры. Между нанимателем и наймодателем может быть заключено соглашение по оплате, на основании которого будет открыт отдельный лицевой счет и выдаваться отдельный платежный документ. Полагает, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представитель ответчика по встречному иску Непубличного акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полномочия по начислению оплату жилищно-коммунальных услуг принадлежат управляющей организации. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель третьего лица органов опеки и попечительства Кировского и Ленинского районов города Ярославля в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица органов опеки и попечительства Дзержинского района города Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является родственницей жены Евграфова К.Н., супруги на протяжении длительного времени живут на съемных квартирах, своего жилья не имеют. В течение последних семи лет Евграфов К.Н. пытался вселиться в спорную квартиру, однако Калашникова Е.Н. его не пускает, дверь не открывает, разговаривает через дверь.

    Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собстенностью.

    В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г.

В соответствии с положениями жилищного законодательства, содержащимися в статье 89 ЖК РСФСР и статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 60 ЖК РСФСР предусматривала временное отсутствие гражданина в жилом помещении.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии со статьей 70 ЖК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу приведенных выше положений законодательства гражданин приобретает право на ту жилую площадь, на которой он зарегистрирован с согласия нанимателя и остальных членов его семьи. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения гражданина в конкретное жилое помещение. При этом, бывший член семьи нанимателя может быть признан судом утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают истица Калашникова Е.Н. со своими несовершеннолетними дочерями. Калашникова Е.Н. является нанимателем данной квартиры, 30 января 2012 г. с ней заключен договор социального найма.

Из пояснений представителя истца, пояснений ответчика Евграфова К.Н. следует, что ответчик не проживает в спорном помещении с 1983 г.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 19 сентября 2011 г. установлено, что после женитьбы с 1983 г. Евграфов К.Н. стал проживать с супругой по месту ее жительства в поселке Кармановский города Ярославля ввиду того, что у его жены не сложились отношения с его матерью. Данным решением суда в иске Калашниковой Е.Н. о признании Евграфова К.Н. утратившим право пользования спорным помещением отказано по причине вынужденного и временного характера выезда ответчика. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 г.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследованию по настоящему делу подлежит период с 12 октября 2011 г.

Из материалов дела следует, что 30 января 2012 г. Калашникова Е.Н. заключила с территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля договор социального найма спорного жилого помещения №05-12/486. Согласно данному договору, Евграфов К.Н. указан в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что истица признавала право ответчика по пользованию спорным помещением.Из пояснений Евграфова К.Н., данных в суде, следует, что у него ключей от квартиры нет, он пытался мирно договориться с истицей, пытался вселиться, однако истица его не пускала, он был вынужден снимать жилье.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 а также супруги ответчика Евграфовой С.А. участвующей в деле в качестве представителя ответчика. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Постановлением от 04 декабря 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Калашниковой Е.Н. на основании заявления Евграфова К.Н. об ограничении доступа в спорную квартиру. В постановлении указано, что опросить по данному факту Калашникову Е.Н. не представилось возможным, в результате неоднократных выходов двери квартиры никто не открывает, свет в окнах отсутствует.

Помимо этого, в материалы дела представлен письменный договор коммерческого найма от 02 июня 2018 г., согласно которому Евграфов К.Н. совместно со своей женой Евграфовой С.А., внучкой Евграфовой А.К. арендуют однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Со слов ответчика, ранее заключались аналогичные договоры, копии не сохранены.

Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области подтверждается, что Евграфов К.Н. не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел является установление факта выезда ответчика из жилого помещения на другое постоянное место жительства, его намерения при этом. Любые сроки временного отсутствия гражданина сами по себе не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что Евграфов К.Н. вынужденно не проживает в спорной квартире. Его проживание в квартире не возможно в связи с неприязненными отношениями с сестрой Калашниковой Е.Н., которая не пускает его в квартиру, полагая, что он утратил право пользования квартирой.

Доказательств того, что Евграфов К.Н. отказался от своих прав на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истице Калашниковой Е.Н.

Сама по себе неуплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на спорное помещение. Как установлено судом, сама Калашникова Е.Н. не оплачивает такие услуги, имеет задолженность.

Те обстоятельства, что в спорной квартире сделан капитальный ремонт, обращение Евграфова К.Н. в правоохранительные органы для защиты своих прав имело место только в ходе рассмотрения настоящего дела, не имеют правового значения для настоящего дела.

Первоначальное обращение Евграфова К.Н. в суд с исками о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и определении порядка оплаты за жилое помещение имело место 08 августа 2018 г., то есть до вынесения судом заочного решения от 21 августа 2018 г. по настоящему делу. Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что о рассмотрении настоящего дела ответчику не было известно, судебные извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также при рассмотрении дела суд учитывает личность истца и его возраст.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что отсутствие Евграфова К.Н. в спорной квартире носит временный характер, обусловлено уважительными причинами, что свидетельствует о необоснованности исковых требований Калашниковой Е.Н. о признании Евграфова К.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

    Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Из материалов дела следует, что Евграфов К.Н. является опекуном несовершеннолетней Евграфовов К.А., которая с 19 октября 2018 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении. С момента регистрации несовершеннолетняя не вселялась в квартиру и не проживала в ней.

    Поскольку права несовершеннолетней Евграфовой К.А. по пользованию спорной квартирой производны от прав ее опекуна Евграфова К.Н. на данное помещение, то оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется.

    Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области, несовершеннолетняя также не имеет в собственности недвижимого имущества. Спорное жилое помещение является единственным помещением для ее проживания.

    Требования о снятии Евграфова К.Н. и Евграфовой А.К. с регистрационного учета в спорном помещении производны от требований об оспаривании права на данное помещение, поэтому они также удовлетворению не подлежат.

    Поскольку судом установлено, что Евграфов К.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, его встречные требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования Евграфова К.Н. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

    Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора – пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

    На основании договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений, Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» города Ярославля осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд считает необходимым определить между сторонами порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Соответственно, на Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» должна быть возложена обязанность выдавать два отдельных платежных документа на оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения: на имя Калашниковой Е.Н. на себя и двоих несовершеннолетних дочерей Исаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ., Исаевой П.А., ДД.ММ.ГГГГ отдельный платежный документ на оплату 3/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей; на имя Евграфова К.Н. На себя и несовершеннолетнюю Евграфову А.К., ДД.ММ.ГГГГ также отдельный платежный документ на оплату 2/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей.

    При этом, определение порядка оплаты расходов по электроэнергии, начисляемой исходя из показаний индивидуального прибора учета, не основано на законе, а потому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Калашниковой Е.Н. в пользу Евграфова К.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче исков государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калашниковой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Евграфова К.Н. удовлетворить частично.

Вселить Евграфова К.Н. и Евграфову А.К. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Калашникову Е.Н. не чинить Евграфову К.Н. и Евграфовой А.К. препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, передав Евграфову К.Н. комплект ключей от входной двери в данное помещение.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Евграфов К.Н. оплачивает 2/5 доли от размера платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю опекаемую Евграфову А.К., ДД.ММ.ГГГГ.; Калашникова Е.Н. оплачивает 3/5 доли от размера платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних дочерей Исаеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ., и Исаеву П.А., ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Некоммерческое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр» выдавать на имя Евграфова К.Н. отдельный платежный документ на оплату 2/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; на имя Калашниковой Е.Н. и Исаевой А.А., Исаевой П.А. также отдельный платежный документ на оплату 3/5 доли от суммы начисленных жилищно-коммунальных платежей в отношении указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска Евграфову К.Н. отказать.

Взыскать с Калашниковой Е.Н. в пользу Евграфова К.Н. возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева