Решение по делу № 2-2331/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2331/2022

03RS0004-01-2022-000715-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца Асадуллина ...., его представителя Хисамутдинова ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика Суханова .... – Сулейманова ... действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллина ... к Суханову ... о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Асадуллин ... обратился в суд с иском к Суханову ... о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) в долг наличные деньги в сумме 9 193 000 руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от < дата >. Денежные средства передавал лично истец, получал ответчик.

В связи с чем, истец первоначально просил взыскать с Суханова .... в пользу Асадуллина ... сумму долга в размере 9193000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 515185 руб. 79 коп., проценты за пользование займом до фактического исполнения ответчиком обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с < дата > по < дата > в сумме 1016155 руб. 68 коп., суммы процентов за пользование займом в размере действующей ключевой ставки Банка России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения.

В последующем, истец отказался от исковых требований к Суханову .... по взысканию процентов за пользование займом за период с < дата > по < дата > Судом принят отказ истца от части исковых требований.

Истец Асадуллин ... его представитель Хисамутдинов ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Суханов ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Суханова .... – Сулейманов .... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > Суханов ... взял в долг денежную сумму в размере 9193130 рублей у Асадуллина .... Обязался вернуть денежную сумму полностью в срок до < дата >, данное обстоятельство подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

Актом приема-передачи денежных средств от < дата > подтверждается, что Суханов ..., получил от Асадуллина ... денежную сумму в размере 9193000 руб. Асадуллин ... денежную сумму передал, Суханов .... денежную сумму получил полностью.

Однако, как достоверно установлено судом, полностью указанную сумму долга ни в срок установленной договором, ни до сего дня Суханов .... не возвратил Асадуллину ...

Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала расписки от < дата >.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, находится у истца. В то же время ответчиком Сухановым .... не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в полном объеме, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 9193130 рублей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа от < дата >, а равно о написании расписки без фактической передачи денежных средств, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, принимая во внимание то обстоятельство, что подлинность расписки от < дата > о получении Сухановым .... от Асадуллина .... денежных средств, представленной истцом в подтверждение заявленных требований, а также принадлежность подписи в данной расписке ответчику ни одной из сторон по делу не оспорена.

При таком положении, требование истца Асадуллина .... о взыскании с Суханова .... суммы займа в размере 9193000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что расписка Суханова .... о получении от истца спорных денежных средств не содержит сведений о беспроцентности выданного займа, не имеется оснований исходить из того, что займ, предоставленный Асадуллиным ...., являлся беспроцентным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
9 193 000	24.03.2021	25.04.2021	33	4,50%	365	37 401,66
9 193 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	62 965,75
9 193 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	56 795,11
9 193 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	80 218,37
9 193 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	71 403,16
9 193 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	105 782,47
9 193 000	20.12.2021	04.02.2022	47	8,50%	365	100 619,27
Итого:	318	6,43%	515 185,79

Истцом обоснованно начислены проценты с 24.03.2021 года, поскольку с этой даты удержание стороной ответчика денежных средств, стало неосновательным.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, данный расчет стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, с Суханова .... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515185 руб. 79 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере действующей ключевой ставки Банка России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически уплатит сумму долга, включительно.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с < дата > на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с < дата > до < дата >) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные решением суда по настоящему делу проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 руб. 10 коп.

Таким образом, с Суханова .... в пользу Асадуллина ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5674 руб. 10 коп., в связи с удовлетворением исковых требований.

В связи с тем, что государственная пошлина была оплачена истцом не в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Суханова ... в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 51066 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асадуллина ... к Суханову ... о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова ... в пользу Асадуллина ... сумму долга в размере 9193000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515185 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований Асадуллина ... к Суханову ... о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Взыскать с Суханова ... государственную пошлину в размере 51066 руб. 83 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова