Решение от 07.05.2018 по делу № 33-5659/2018 от 20.04.2018

Судья    Подъявилова Т.В.      Дело № 33-5659/2018

                                        124 Г

Красноярский краевой суд

Апелляционное определение

07 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.

с участием помощника прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО г.Железногорска Красноярского края к Шагаевой Светлане Владимировне, Шагаеву Сергею Эдуардовичу о выселении с предоставлением жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Шагаевой С.В. на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07.09.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации ЗАТО г. Железногорска удовлетворить.

Выселить Шагаеву Светлану Владимировну, Шагаева Сергея Эдуардовича из жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шагаевой Светланы Владимировны, Шагаева Сергея Эдуардовича солидарно в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г.Железногорск государственную пошлину по иску в сумме 400 (четыреста) рублей».

Заслушав доклад судьи Туровой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО г.Железногорска обратилась в суд с иском к Шагаевой С.В., Шагаеву С.Э. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома горсовета по ордеру от 12.01.1988 года ШЭЮ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из трех человек. За период с 01.01.2010 года по 31.05.2016 года задолженность по оплате коммунальных платежей составила 302 435 рублей 28 копеек, пеня – 120 428 рублей 32 копейки. Судебными приказами мирового судьи судебного участка №26 в г.Железногорске сумма задолженности взыскана в солидарном порядке и до настоящего времени не оплачена, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно в течение более чем шести месяцев подряд без уважительных причин. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой, общей площадью 30,3 кв.м, жилой – 20,2 кв.м, пригодно для постоянного проживания, числится в реестре муниципальной собственности ЗАТО г.Железногорск.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шагаева С.В. просила решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылалась на то, что Железногорским городским судом вынесено заочное решение, при этом судом не были исследованы уважительные причины невнесения платы нанимателем и членами его семьи.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Шагаеву С.В. и ее представителя Зеленого Д.С. (доверенность № от 19.01.2018 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кориневскую Е.Д. (доверенность № от 05.03.2018 года), считавшую решение суда законным и обоснованным, и, полагая возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Так, в соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По смыслу данной правовой нормы невнесение нанимателями платы за жилое помещение должно иметь место более шести месяцев подряд.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ШЭЮ на основании решения исполнительного горсовета №72 от 21.08.1987 года по ордеру от 12.01.1988 года, в качестве членов семьи указаны: жена -Шагаева С.В., сын - Шагаев Сергей. 14.01.1988 года с ШЭЮ заключен типовой договор найма указанного жилого помещения.

Согласно справке-выписке из домовой книги и ФЛС от 13.05.2016 года на регистрационном учете в жилом помещении состоят: Шагаева С.В. (жена), Шагаев С.Э. (сын): ШЭЮ (наниматель) снят с регистрационного учета 05.06.2013 года; ШЖЭ (дочь) – в связи с осуждением 21.04.2009 г. (л.д.7).

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 30.07.2012 года и от 04.09.2015 года с ШЭЮ Шагаевой С.В., Шагаева С.Э. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2009 года по 30.06.2012 года в размере 112 669 рублей и возврат госпошлины – 1 726,69 рублей; за период с 01.08.2012 года по 30.06.2013 года – 44 880,10 рублей и возврат госпошлины с каждого по 257,73 рубля.

Из ответа ОСП по г. Железногорску от 19.08.2016 года следует, что остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 30.07.2012 года составляет 68 278,77 рублей, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 04.09.2015 года, 44 810,10 рублей; задолженность на 31 мая 2016 года составляет 302 435, 28 рублей, пеня – 120 428, 32 рублей.

Из пояснений ответчика Шагаевой С.В. суду апелляционной инстанции следует, что она оплачивала коммунальные услуги за проживание в жилом помещении до 2009 года, после чего в связи с неприязненными отношениями в семье, выехала из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивала. Доказательств оплаты коммунальных услуг как Шагаевым С.Э., так и иными лицами, в материалы дела не представлено.

Нанимателю по адресу: <адрес> неоднократно направлялись предупреждения с требованием погасить задолженность (л.д.56-60).

Из материалов дела также следует, что исполнительное производство, возбужденное 18.11.2016 года во исполнение обжалуемого решения окончено исполнением 24.01.2018 года, что не отрицалось ответчиком Шагаевой С.В. в суде апелляционной инстанции, при этом из пояснений последней не следует, что ею предпринимались какие-либо реальные меры по погашению образовавшейся задолженности либо принимались действенные меры, свидетельствующие о намерении такие меры принять.

При таком положении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, доказательств обратного не представлено, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики - выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья, при этом предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства,

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума №14 от 02 июля 2009 года, согласно которой к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.

Довод стороны ответчика о том, что уважительностью причин неоплаты является непроживание в спорном помещении и непредоставление Шагаевой С.В. квитанций для оплаты коммунальных платежей, не может являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах установленный факт длительного невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением не может являться вызванным уважительными причинами. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин и непреодолимых препятствий для трудоустройства и своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

Таким образом, ответчики могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, который, согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, является изолированным, пригодно для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил исковые требования, верно применил нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустил процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: