Решение от 25.06.2015 по делу № 11-21/2015 от 17.06.2015

Дело № 11-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015г.

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 21.05.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 21.05.2015 года. В обосновании своих доводов указали, что определением от 21.05.2015 года мировым судьей отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк Республики Башкортостан по иску ФИО к ним о защите прав потребителя услуг страхования.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» <адрес> не согласно с указанным определением по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Копия резолютивной части по указанному иску получена ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (отправлено из суда ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и штампом на конверте.

Их представитель на судебном заседании не участвовал и им не было известно о принятом решении. В связи с тем, что резолютивную часть решения они получили ДД.ММ.ГГГГ последний день подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае срок ими не пропущен.

На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Суд выслал им решение позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Пленума, к уважительным причинам пропуска срока также отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования и когда времени, оставшегося до истечении этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В связи с чем, в соответствии со ст.321 ГПК РФ просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по г.Белорецк частично удовлетворены исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании пени (неустойки), расходов по оплате оценщика, изготовлении копии экспертного заключения оценщика, почтовых расходов, по оплате услуг представителя, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителю, штрафа в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы (в порядке защиты прав потребителя).

Учитывая положения части 2 статьи 321 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику, как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копия указанного решения была выслана ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется сопроводительное письмо, получена адресатом согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками установленного законом срока.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими уважительными причинами для лиц, участвующих в деле, как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", может быть получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Наличие таких обстоятельств судом при рассмотрении частной жалобы ответчика не установлено.

Довод жалобы о том, что позднее получение копии обжалуемого судебного постановления является уважительной причиной пропуска установленного для обжалования срока, является несостоятельным.

Как указывалось ранее, судом в полной мере были соблюдены требования гражданского процессуального законодательства: резолютивная часть решения изготовлена в пределах установленного срока, направлено в адрес ответчика также в установленный законом срок.

Суд считает, что после получения ответчиком копии судебного постановления, до истечения срока его обжалования оставалось <данные изъяты> дней, что является достаточным временем для подготовки мотивированной жалобы, тогда как в силу приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования следует рассматривать только такие обстоятельства, которые объективно исключали возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Ответчик не был лишен возможности, добросовестно используя свои процессуальные права, своевременно реализовать право на апелляционное обжалование, объективных препятствий для этого не имелось, и подтверждающих это доказательств суду не было представлено. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 16 марта 2015 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.