Решение по делу № 12-58/2016 от 18.07.2016

Дело № 12-58/2016

РЕШЕНИЕ

5 августа 2016 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием:

старшего инспектора по пожарному надзору г. Новодвинска Архангельской области Волосатова В.В.,

представителя ОАО «Архангельскоблгаз» по доверенности, - Антонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова И.В. на постановление № 15 от 1 июля 2016 года о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП ОАО «Архангельскоблгаз»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору Ефимова А.Б. от 1 июля 2016 года № 15 юридическое лицо Открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 т. 20.4 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ОАО «Архангельскоблгаз» по доверенности Антоновым И.В. на постановление должностного лица подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением, просит его отменить, по пунктам 6, 7, 8, 12, 14, 16, 17, 19 постановления № 15 просит освободить от административной ответственности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу по пунктам 2, 4, 9, 10, 11, 13, 15 постановления № 15. Указывает, что основанием для рассмотрения административного дела послужили поступившие 14.06.2016 из прокуратуры г. Новодвинска материалы проверки зданий и сооружения Новодвинской ГНС ОАО «Архангельскоблгаз», которые не являются доказательствами по делу, в связи с чем полагают, что обстоятельства, указанные в описательной части постановления, не подтверждены материалами дела. В самом постановлении не указано, когда проводилась проверка прокуратурой г. Новодвинска, соответственно дата совершения административного правонарушения указана неправильно. При рассмотрении материалов дела не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протоколы составлены не в момент выявления правонарушений 25.05.2016, а только 23.06.2016, не в месте обнаружения, а в МЧС России Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ЧС России.

В судебном заседании представитель юридического лица Антонов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в настоящий момент все нарушения устранены, за исключением нарушений в части установки генератора с приводом от двигателя, просит, если суд не найдет оснований для прекращения производства и освобождения от назначенного наказания, снизить размер административного штрафа.

Должностное лицо, старший инспектор по пожарному надзору г. Новодвинска Архангельской области Волосатов В.В. полагает постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, назначенное наказание минимальное, указанные нарушения не влекут принятия мер по приостановлению деятельности юридического лица, в настоящий момент устранены практически все нарушения, за исключением обеспечения бесперебойного энергоснабжения склада.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав стороны, всесторонне оценив представленные доказательства, суд находит виновность ООО «Архангельсоблгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием информации о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан на газонакопительных объектах на основании требования прокуратуры города Новодвинска с привлечением представителя Госпожнадзора в качестве специалиста была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, а именно соблюдения требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в зданиях на территории газонаполнительной станции ОАО «Архангельский ЦБК», расположенной по адресу: г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 36, по результатам которой в адрес Госпожнадзора поступили материалы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ОАО «Архангельскоблгаз» от 10.06.2016 за № 1-419в-2016.

В ходе проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности» (№ 123-ФЗ), правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (ППР), нормах пожарной безопасности НПБ «Обучением мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645), своде правил «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (СП 12.13130-2009), своде правил «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (СП-4.13130), нормах пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры. Общие технические требования» (НПБ 160-97), а именно:

1.                  существующие знаки, указывающие направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначенному показателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, выцвели, информация на них нечитабельна;

2.                  начальник Новодвинской ГНС ОАО «Архангельскоблгаз», являясь руководителем и лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности на взрывопожароопасном производстве не прошел ежегодное обучение по программе пожарно-технического минимума для работников, связанных с взрывопожароопасным производством;

3.                  лица, ответственные за пожарную безопасность, и лица, исполняющие их обязанности, работники, ответственные за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа не прошли обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства, в соответствии с п. 3 ППР в РФ. п.п. 36, 37, 38 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утверждены Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645);

4.                  не обеспечено наличие на дверях помещений производственного, складского и технического назначения обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 п. 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расчет категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности не предоставлен;

5.                  допускается хранение в помещении теплового узла хранение мебели и других предметов;

6.                  в зданиях ГНС не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазопроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров, в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями;

7.                  в здании газовой котельной помещение, где установлен генератор с приводом от двигателя, работающем на жидком топливе, не отделено противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями;

8.                  допускается эксплуатация шкафов пожарных кранов выполненных из горючих материалов (шкафы выполнены из фанеры);

9.                  аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагаются в складском помещении, не на отдельно стоящей опоре;

10.              в здании котельной, модернизация которой произведена в 2012 году, горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов не имеют защиту от распространения пожара;

11.              провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены в коробах и каналах из горючих материалов;

12.              извещатели располагаются на плитах подвесного потолка, а не на ребрах жесткости конструкции подвесного потолка;

13.              не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем вентиляции, при сработке автоматической пожарной сигнализации, при работающей системе вентиляции в помещении мастерской и запуске автоматической пожарной сигнализации отключение вентиляции не произошло;

14.              в помещениях зданий ГНС допускается размещение пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м;

15.              автоматическая пожарная сигнализация в помещении лаборатории, в административной части здания, электромастерской, инструментального склада оборудована тепловыми пожарными извещателями;

16.              в здании котельной допускается эксплуатация помещения, в котором установлен генератор с приводом от двигателя, работающем на жидком топливе, которое не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.

Сведения, изложенные в протоколах № 26, 27, 28 от 23.06.2016 и постановлении о назначении административного наказания от 30.06.2016 подтверждаются следующими доказательствами: сертификатом пожарной безопасности ССПБ.ТR.ОП019.А00272, ССПБ.RU.ОП011.В.00177, ССПБ.RU.УП00298, актом приема в эксплуатацию пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от 11.12.2007, 30.11.2007, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, актом проверки технического состояния от 28.06.2016, актом технического обслуживания и проверки огнезадерживающих клапанов от 23.05.2016, письменными объяснениями от 29.06.2016, актом № 2/114-16 от 24.05.2016, 2/115-16 от 24.05.2015, производственной инструкцией № 19 по эксплуатации систем вентиляции взрыво- и пожароопасных помещений на газонаполнительной станции, протоколом № 3/1 от 01.03.2016, справкой о проверке знаний, протоколом заседания экзаменационной комиссии, протоколом обучения по эксплуатации котельной, удостоверением по результатам итогового экзамена ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом установки пожарной сигнализации от 26.04.2016, фотографиями и материалами проверки прокуратуры г. Новодвинска по соблюдению требований пожарной безопасности с привлечением специалиста с выходом на место, содержащей в том числе акты проверки работоспособности пожарных гидрантов от 09.10.2015, приказ о назначении ответственных за обеспечение безопасности на Новодинской ГНС от 04.08.2015, сведениями о юридическом лице ОАО «Архангельскоблгаз» из ЕГРЮЛ и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме учтены в мотивировочной части постановления № 15 от 01.07.2016, обоснованно отклонены со ссылкой на действующее законодательство, результаты проверки, доказательства надлежащим образом оценены административным органом при рассмотрении дела по существу.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ соблюден, обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта, проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в пределах полномочий должностных лиц прокуратуры г. Новодвинска Архангельской области.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе и поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а дело считается возбужденным только с момента составления протоколом об административном правонарушении.

С учетом положений ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. При этом прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, имеет право возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки могут служить возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом данное основание должно быть в обязательном порядке указано в приказе (распоряжении) руководителя органа государственного контроля с обязательным согласованием проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, а сама проверка после согласования должна быть не документальной, а выездной.

Вопреки доводам заявителя время и место протокола №№ 26, 27, 28 от 23.06.2016 и постановление о назначении административного наказания № 15 от 30.06.2016 содержат дату и время совершения административного правонарушения, а именно момент поступления материалов в ОНДиПР г.Новодвинска УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области по адресу г. Новодвинск, ул. Фронтовых бригад, д. 15б, 14 июня 2016 года в 16 часов 00 минут. Проведение прокуратурой города проверки с участием специалиста 25 мая 2016 года не является моментом выявления нарушений пожарной безопасности, поскольку включала в себя помимо выхода на место помощника прокурора с участием специалиста, проверку и анализ предоставленных ОАО «Архангельскоблгаз» документов, соответственно дата правонарушения, устанавливаемая при длящемся правонарушении в момент обнаружения нарушений пожарной безопасности должностным лицом, указана должностным лицом правильно, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, при проведении проверок должностное лицо действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности», поэтому выводы, сделанные должностным лицом по результатам проверки и отраженные в заключении специалиста и протоколе об административном правонарушении являются законными и обоснованными, а указанные документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица, который в протоколе собственноручно указал, что с ним согласен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, а объективная сторона заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом норм и стандартов пожарной безопасности, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукции).

Нормы материального права, в том числе законодательство о пожарной безопасности, применены административным органом правильно.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется в том числе Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иными нормативными актами, в том числе отраженными в обжалуемом постановлении.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статей 37, 38 указанного закона требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых сделаны выводы административного органа и приведенные в постановлении доказательства, их оценка, подтверждают виновность юридического лица ОАО «Архангельскоблгаз» в совершении административных правонарушений, правильно квалифицированных по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, права юридического лица административным органом соблюдены, в качестве законного представителя юридического лица ОАО «Архангельскоблгазр» привлечен по доверенности, ФИО7, который не был ограничен в предоставленных ему правах и обязанностях, как при возбуждении административного производства, так и при принятии решения о назначении наказания по ч.ч. 1,2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «Архангельскоблгаз» имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о пожарной безопасности, но надлежащее их соблюдение на газонакопительных объектах не организовано.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, с учетом совершения одного действия, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя частями статьи 20.4 КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственного одному и тому же должностном улицу, то есть с учетом положения п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания, которое соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является пожарная безопасность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, должностное лицо правильно пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие негативных последствий от выявленных нарушений пожарной безопасности, добровольное устранение нарушений на момент рассмотрения дела, меры принятые со стороны ОАО «Архангельскоблгаз» по соблюдению пожарной безопасности, суд полагает возможным применить положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, неправильного применения материального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору Ефимова А.Б. от 1 июля 2016 года в отношении Открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 т. 20.4 КоАП изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору Ефимова А.Б. от 1 июля 2016 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева