Решение по делу № 1-48/2023 от 28.11.2023

                                                                                                                           №1-48/2023

УИД: 45RS0013-01-2023-000523-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово                                                                                     19 декабря 2023 года

    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Аверкова А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Кондратьева И.В.,

        подсудимого Подсевалова И.А.,

    защитника подсудимого – адвоката Савина Р.С.,

    при секретаре Урванцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсевалова Ивана Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсевалов И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.09.2023 Подсевалов И.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 03.10.2023.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Подсевалов И.А., считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Подсевалов И.А. должных выводов для себя не сделал, и 13.10.2023 будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам села Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Управляя указанным автомобилем, Подсевалов И.А., 13.10.2023 в 17:05 был остановлен сотрудником УУП ОП «Мокроусовское» МО МВД РФ «Макушинский» на 1 км автодороги с.Мокроусово – с.Малое Мостовское Мокроусовского района Курганской области и в 17:09 13.10.2023 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» МО МВД РФ «Макушинский» от управления транспортным средством.

В 17:31 13.10.2023, Подсевалов И.А., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» МО МВД РФ «Макушинский» от управления транспортным средством, находясь в ОП «Мокроусовское», расположенном по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, ул.Тарасова, д.1, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Подсевалова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,31 мг/л.

Подсудимый Подсевалов И.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Савиным Р.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Подсевалова И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсевалов И.А. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Подсевалов И.А. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (л.д. 72, 78) участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» - отрицательно (л.д. 74).

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому по ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Подсевалов И.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту ИДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» ФИО9., в котором сразу было указано, что противоправные действия совершил Подсевалов И.А. В нем же подробно были изложены все обстоятельства произошедшего.

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

    В тоже время, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Подсевалову И.А. суд не усматривает оснований для назначения штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать поддержанию социальной справедливости и целям наказания.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Подсеваловым И.А. преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения Подсевалову И.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В соответствии со ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Факт использования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Подсеваловым И.А. не отрицается и согласуется с материалами уголовного дела.

В тоже время судом установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО10 (л.д. 21).

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного автомобиля Подсевалову И.А. не представлено.

Таким образом, вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП «Мокроусовское», необходимо вернуть свидетелю ФИО11. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсевалова Ивана Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Подсевалова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории ОП «Мокроусовское», расположенной по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, ул.Тарасова, д.1 – вернуть свидетелю ФИО12. по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Савину Р.С., участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания – в сумме 3 785 рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты Подсевалова И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы и представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                                               А.В. Аверков