Решение по делу № 2-6689/2022 от 22.04.2022

    78RS0002-01-2022-005232-97

    Изготовлено в окончательной форме 14.08.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-6689/2022                                                     06 июля 2022 года                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием представителя истца Головкина Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева А. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя

                          УСТАНОВИЛ:

Истец Лукичев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 г. в размере 217 397,17 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 950,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывали, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 29.10.2020 г. со встроенным помещениями (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина», IV этап, строительный адрес: <адрес> ответчик обязался передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру с отделкой (<данные изъяты>.) по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 г., истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик передал истцам квартиру в нарушение предусмотренных договором сроков.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика не явилась, ранее представлены возражения, согласно которым, против удовлетворения требований возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, в части взыскания неустойки установить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Лукичевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № со встроенным помещениями (корпус №), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке № района «Северная долина», IV этап, строительный адрес: <адрес> ответчик обязался передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру с отделкой (<данные изъяты>.) по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 г., истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик передал истцу квартиру в нарушение предусмотренных договором сроков.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком составляет 7 377 732, 00 рублей (л.д.18).

Квартира истцу по акту приема-передачи передана 21.02.2022 года (л.д.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В тоже время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В числе прочего, ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Просрочка передачи квартиры ответчиком составила 52 дня (с 01.01.2022 по 21.02.2022 г.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцам, с учетом принципа соразмерности и применения положений ст. 333 ГК РФ, а также в связи с имеющимися недостатками, суд считает, что размер неустойки в сумме 150 000,00 руб., соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости (7 377 732,00х8,5%х1/300х2х52= 217 397,17 руб.).

     Поскольку, судом установлен факт нарушений прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 80 000, 00 руб. (150 000+10 000)/2).

Что касается расходов на оформление доверенности, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика 1900 руб., поскольку из текста данной доверенности не усматривается, что ее выдача связана только с рассмотрением настоящего дела, она содержат более расширенный круг полномочий.

В остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 500,00 руб. в доход государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, в связи, с чем суд находит ходатайство ответной стороны обоснованным и полагает возможным предоставить застройщику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Лукичева А. В. неустойку 150 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф в размере 80 000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» госпошлину в доход государства в размере 4 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                    Григорьева Н.Н.

Копия верна