Решение по делу № 2-1405/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 августа 2023 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., с участием представителя истца СТСН «Опушкино-2» по доверенности ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску Садоводческого Товарищества Собственников Недвижимости «Опушкино-2» к ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

СТСН «Опушкино-2» обратилось с иском к ФИО14 об обращении взыскания на имущество должника:

1/3 долю ФИО15 в праве общей долевой собственности на земельный участок; площадью: 379 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер № Наименование права: Общая долевая собственность, Установив начальную стоимость продажи указанной 1/3 доли в размере 79 836 рублей 35 копеек;

Земельный участок; площадью: 740 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; площадью: 740 кв. м. Наименование права: Собственность. Установить начальную стоимость продажи в размере 401 000 рублей.

Государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СТСН «Опушкино-2» по доверенности ФИО16. иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО17. неоднократно извещался, не явился, об отложении не просил, иск не оспорил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО18., ФИО19. в судебных заседаниях проведенных ранее поясняли, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доля в праве у каждого. Не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП г. Москвы ФИО20. извещалась. Не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по гр.делу № № взыскана с должника ФИО21 (собственник земельного участка № № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>), в пользу взыскателя СТСН «Опушкино-2» (ИНН 5029177546, КПП 502901001, ОГРН 1135029007926), задолженность по оплате членских и целевых взносов земельного участка № №, в размере 169 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пени в размере 147 036 рублей 50 копеек и суммы уплаченной госпошлины в размере 3 184 рубля 43 копейки, а всего 320 070 рублей 93 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании предъявленного взыскателем- СТСН «Опушкино-2» судебного приказа судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП г. Москвы ФИО22 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, были направлены ряд запросов.

В настоящее время сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 318 183 рубля 87 копеек.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО23 не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно выписок ЕГРН за ФИО24. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

Земельный участок площадью: 379 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №: №; площадью: 379 кв.м, номер государственной регистрации: 50№; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г.; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; Доля: 1/3. Кадастровая стоимость всего участка составляет 239 509 руб. 05 коп. Стоимость 1/3 доли составляет 79 836,35 руб. (1/3* 239 509,05 руб.), (иные сособственники ФИО25 1/3 доли, ФИО26 1/3 доли);

Земельный участок; площадью: 740 кв.м, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №: №; площадью: 740 кв.м, номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г.; Наименование права: собственность. Кадастровая стоимость составляет 459 717 рублей 60 копеек Рыночная стоимость объекта согласно отчета об оценке № № составляет 401 000 рублей.

На основании постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ года Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Жумаевым ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные земельные участки. Была установлена предварительная оценка таких земельных участков.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 79 указанного закона, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

По состоянию на момент подачи настоящего заявления, у ответчика, согласно сведениям ФССП России имеется несколько неоконченных исполнительных производств на общую сумму 557 510 рублей 46 копеек. Таким образом, сумма полученная от реализация двух земельных участков в размере 480 836 рублей 35 копеек (401 000 руб. + 79 836,35 руб.) в сумме будет меньше общей суммы задолженности ответчика.

Виду того, что у должника нет или недостаточно денежных средств для удовлетворения требований, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Садоводческого Товарищества Собственников Недвижимости «Опушкино-2» удовлетворить:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гор. <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированному по адресу: гор<адрес>, недвижимое имущество:

1/3 долю ФИО29 в праве общей долевой собственности на земельный участок; площадью: 379 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №: №; Наименование права: Общая долевая собственность, Установив начальную стоимость продажи указанной 1/3 доли в размере 79 836 рублей 35 копеек;

Земельный участок; площадью: 740 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №: №; площадью: 740.00 кв. м. Наименование права: Собственность. Установить начальную стоимость продажи в размере 401 000 рублей.

Взыскать с ФИО30 в пользу Садоводческого Товарищества Собственников Недвижимости «Опушкино-2» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 года.

    Председательствующий                                                           С.Е. Рякин