Решение по делу № 33а-354/2021 от 19.01.2021

Судья Кожевников Ю.А. Дело № 33а-354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

судей:                     Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре             Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе МО на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Ч.С.Э. к МО о признании незаконным постановления об отмене постановления о присвоении почтовых адресов земельным участкам удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с МО в пользу Ч.С.Э. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., объяснения представителя МО – Л.И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ч.С.Э. – М.А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам            

установила:

Ч.С.Э. обратилась в суд с административным иском, которым просила признать незаконным постановление МО от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.

Требования мотивированы тем, что Ч.С.Э. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> земельных участка. В соответствии со вступившими в законную силу решениями суда МО присвоила почтовые адреса данным земельным участкам. Однако в последующем МО приняла оспариваемое постановление, которым отменено (аннулировано) ранее присвоенные почтовые адреса.

Данное постановление МО является незаконным и нарушает права истца, создает препятствия к осуществлению правомочий собственника земельного участка.

Административный истец Ч.С.Э., административный ответчик МО представители заинтересованных лиц Правительства Удмуртской Республики и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Ч.С.Э. – М.А.А. заявленные требования административного иска поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, без доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате сделал неправильные выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Удмуртской Республики и Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики извещенные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их непосредственного участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 7 ст.152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вызов допрошенных свидетелей в новое судебное заседание производится только в случае необходимости их повторного допроса.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2020 года судом объявлен перерыв до 13.30 21 августа 2020 года, при этом материалы дела не содержат доказательств направления судебного извещения на указанную дату в адрес административного истца Ч.С.Э., заинтересованных лиц Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики.

Участие в судебных заседаниях представителя административного истца, не снимает с суда обязанности направить в адрес стороны по делу извещение о месте и времени судебного заседания в случае отложения рассмотрения дела на другую дату, так как в силу части 7 статьи 152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала.

Административное дело рассмотрено судом 21 августа 2020 г. в отсутствие вышеуказанных лиц.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Выявленное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что Ч.С.Э. принадлежат на праве собственности 92 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровыми номерами №

Руководствуясь положениями ст. 6 КАС РФ, предусматривающими активную роль суда, а так же руководствуясь ст. 14 КАС РФ, согласно которой суд принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, судом апелляционной инстанции в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики запрошены сведения о данном земельном участке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин П.В.А.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанное лицо к рассмотрению дела не привлечено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.310 КАС РФ в виду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить: принадлежность административному истцу всех земельных участков, указанных в обжалуемом постановлении; в отношении каких земельных участков имеются решения судов; вступили ли решения судов в законную силу. Соответствующие сведения необходимо приобщить к материалам административного дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на необходимость более тщательного изучения материалов дела, так как административным истцом представлены сведения о принадлежности административному истцу не всех земельных участков, в частности сведений о принадлежности Ч.С.Э. земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела вообще представлено не было.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Ч.С.Э. о признании незаконным постановления МО № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья             

Судьи: