Решение по делу № 1-29/2012 (1-314/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                              19 апреля 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Малышевой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Петруханова Н. Н.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н. представившего удостоверение № 79 и ордер № 001091,

подсудимого Маринкина В. А.,

потерпевших ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маринкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

          у с т а н о в и л:

29 июля 2011 года, около 21 часа 30 минут, Маринкин В.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С» управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>/12 rus, находившемся в технически исправном состоянии, посадив в автомобиль в качестве пассажиров ФИО11, ФИО10, и ФИО9 выехал из с. Микряково Горномарийского района Республики Марий Эл и поехал в сторону с. Виловатово Горномарийского района Республики Марий Эл.

29 июля 2011 года, около 22 часов, Маринкин В.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и приложений к ним, действующих с 1994 года, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями:

- часть 1 п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений Правил»;

- часть 2 п. 10.1 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч»;

- п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленнымиJ сигналами»;

- п. 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 2.3.1 - «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения....»;

- п. 9.4 - «Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...»;

- п. 19.1 - «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: - на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света...»

- п. 1.1 Приложения № 2 к правилам дорожного движения РФ - дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТУ Р 51256-99 и ГОСТУ 52289-2004) горизонтальная разметка: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен... Линию 1.1. пересекать запрещается»

- п. 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) - «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций...»;

двигался со скоростью не менее 90 км/ч по участку автодороги «г. Йошкар-Ола - г. Чебоксары», при метеорологических условиях: температуре воздуха + 23.8 градуса, влажности воздуха 55 %, без осадков, при дальности видимости 50 км, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>/12 rus. He снижая скорости, проезжая 137-й км автодороги «г. Йошкар-Ола - г. Чебоксары», в условиях сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, темного времени суток, на участке дороги с затяжным поворотом, Маринкин В.А., совершая обгон впереди движущихся транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> AM/12 rus под управлением ФИО18 и двух одиночных мотоциклов, водителей которых в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, нарушив правила дорожного движения, создав опасность для движения, 29 июля 2011 года около 22 часов 05 минут полностью выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где реагируя на опасность, применил экстренное торможение и в процессе торможения на 137-м км автодороги «г. Йошкар-Ола - г. Чебоксары» на расстоянии около 122 метров перед дорожным знаком «Населенный пункт» «Виловатово» по направлению в сторону с. Виловатово Горномарийского района РМЭ совершил лобовое столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака под управлением ФИО6, на котором в качестве пассажира ехал ФИО5, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении относительно движения автомобиля под управлением ФИО1. После столкновения автомашина под управлением ФИО1 съехала в кювет слева по ходу своего движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель мотоцикла «<данные изъяты>5», без государственного регистрационного знака, ФИО6, был доставлен в приемный покой ГУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ», где от полученных травм скончался, пассажир мотоцикла ФИО5 погиб на месте ДТП от полученных травм.

Подсудимый Маринкин В. А. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Суду показал, что 29 июля 2011 года в 21 час 20 минут он собрался поехать в г. Козьмодемьянск к своей подруге. По просьбе знакомых ФИО11, ФИО9 и ФИО10 он согласился их довезти до с. Виловатово. Не доезжая с. Виловатово, после моста, он обогнал автомашину и 2 мотоцикла. Перед въездом в с. Виловатово он разъехался со встречной автомашиной. И двигаясь по своей полосе, он увидел перед собой мотоцикл. Он попытался избежать столкновение, повернул налево и нажал на тормоза, но было поздно, произошел удар, после чего машина оказалась в кювете, там машина еще раз ударилась и она встала. Пояснил, что мотоцикл ехал без включенных фар. Утверждал, что ехал со скоростью не более 90 км. в час. До столкновения он рычаг переключателя скоростей поставил в нейтральное положение - ехал по инерции. Также пояснил, что при осмотре мотоцикла, после ДТП, педаль переключателя скоростей находился на 4-й передаче. Считал, что мотоцикл двигался с высокой скоростью и по его полосе движения.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что в тот день он находился на работе, на бензозаправке в с. Виловатово. Жена позвонила по телефону и сообщила, что сын попал в аварию. Он сразу поехал на место. При въезде в с. Виловатово на дороге лежал сын. ФИО25 к тому времени уже увезли в больницу. В кювете стояла автомашина, на асфальте находились детали от разбившегося при столкновении мотоцикла. На улице было еще светло. У Архипова сын на мотоцикле ездил не менее 2-х лет.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что о ДТП узнал от соседки около 22 часов. С племянником сразу поехали в с. Виловатово. На асфальте лежал ФИО5. У машины стоял Маринкин. Он спросил Маринкина, трезвый или пьяный. Маринкин ответил трезв. Сын на мотоцикле самостоятельно ездил около 3-х лет, но водительского удостоверения у него не было. Мотоцикл был исправен, лампы на фарах горели.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 29 июля 2011 года вечером на машине Маринкина В. А. поехали в с. Виловатово на дискотеку. Не доезжая до с.Виловатово Маринкин Д. обогнал автомашину. Потом была встречная машина. Они ехали со скоростью 60-70 км. в час. ФИО26 крикнул: «Мотоцикл!» и после этого почувствовал два удара. Второй удар получился в результате съезда в кювет. Он вышел из машины и на асфальте увидел двух парней и мотоцикл.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО9 полученные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

Из этих показаний судом установлено, что Маринкин В. А. по дороге ехал со скоростью 70-80 км. в час. В салоне машины играла музыка. Не доезжая метров 300-400 до с. Виловатово, Маринкин В. А. обогнал легковую автомашину. При этом Маринкин превысил скорость. Но какая была скорость у автомашины, он не знал. После обгона Маринкин В. А. ехал по своей полосе. На затяжном повороте, им встретилась легковая автомашина. Как разъехались со встречной автомашиной, Комаров почувствовал сильный удар автомашины об какой-то предмет. Когда Комаров вышел из автомашины, все уже стояли на дороге. На дороге лежали парни и детали от автомашины и мотоцикла. Кто-то из парней позвонил в скорую помощь. (л. д. 71-72 т. 1)

Свидетель ФИО10 суду показал, что в тот вечер на машине Маринкина они с друзьями поехали в с. Виловатово на дискотеку. Не доезжая до с. Виловатово обогнали легковую автомашину. После этого разъехались со встречной автомашиной и сразу же произошло столкновение с мотоциклом. Мотоцикл увидели слишком на близком расстоянии. От удара автомашина поменяла направление движения и они съехали в кювет. У мотоцикла фара не горела.

Из показаний свидетеля ФИО10 полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом установлено, что скорость автомашины под управлением Маринкина В. А. до столкновения была около 70-80 км. в час, но при этом ФИО10 на спидометр не смотрел, поэтому точную скорость сказать не мог. (л.д. 74-75 т. 1)

Свидетель ФИО11 суду показал, что 29 июля 2011 года он с друзьями на машине Маринкина В. А. из с. Микряково поехали в с. Виловатово. Не доезжая с. Виловатово обогнали автомашину и 2 мотоцикла. После этого разъехались со встречной автомашиной, и в этот момент перед ними резко появился мотоцикл, и сразу же произошло столкновение с этим мотоциклом. Мотоцикл ехал по их полосе движения навстречу без включенной фары. На улице было темно.

Свидетель ФИО12, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмьянский», суду показал, что в тот вечер он совместно с инспектором ФИО14 дежурил по г. Козьмодемьянску. От дежурного по МО МВД получили указание выехать в с. Виловатово на место ДТП. При въезде в с. Виловатово, на повороте в кювете стояла автомашина ВАЗ-<данные изъяты>. На дороге лежал мотоцикл. У водителя Маринкина В. он взял объяснение. Маринкин В. объяснил, что он ехал со скоростью 80-90 км. в час и ему навстречу ехал мотоцикл, с которым произошло столкновение. На дороге была сплошная разделительная полоса, следы торможения имелись на встречной полосе движения для автомашины.

Свидетель ФИО13, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» суду показал, что он совместно с инспектором ФИО17 приехали на место ДТП по указанию дежурного по отделу. В кювете с левой стороны, при въезде в с. Виловатово стояла автомашина ВАЗ. На дороге лежал мотоцикл и труп молодого парня. На асфальте имелись следы торможения от переднего правого колеса автомашины. След мог образоваться и в результате удара. Следы торможения автомашины были на встречной полосе движения для автомашины. В этот вечер, до ДТП Маринкина В. видели в с. Микряково Горномарийского района. Маринкину В. сделали замечание за быструю езду.

Свидетель ФИО14, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» суду показал, что столкновение автомашины с мотоциклом произошло на встречной полосе движения для автомашины ВАЗ-<данные изъяты>. Это было видно по следам юза.

Свидетель ФИО15, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя суду показала, что в тот вечер она с мужем на автомашине ехала в г. Чебоксары. При въезде в с. Виловатово перед ними произошло дорожно-транспортное происшествие. Само столкновение они не видели, но это произошло незадолго до их приезда. Видела автомашину в кювете с левой стороны, из неё вышли водитель и пассажиры. На дороге лежал мотоцикл и двое парней. Водитель автомашины на вид был трезв, он очень переживал, говорил, что не видел мотоцикл.

Свидетель ФИО16 показания ФИО15 подтвердил. Дополнил, что на место ДТП фактически они приехали первыми. Поэтому он своей машиной перекрыл дорогу, чтобы проезжающие автомашины не наехали на парней и мотоцикл лежащих на дороге, и в целях сохранения следов ДТП.

Свидетель ФИО17, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» суду показал, что приехав на место ДТП в кювете увидели автомашину, на дороге лежал мотоцикл и труп парня. На асфальтовом покрытии имелись следы торможения. Эти следы находились на встречной полосе движения для автомашины. В этот вечер в с. Микряково видели Маринкина В. А., он при них на автомашине тронулся с пробуксовкой и поехал быстро. Маринкину он сделал замечание, чтобы быстро не ездил.

Свидетель ФИО18 суду показала, что в тот вечер она с мужем ехала в г. Чебоксары. За рулем автомашины была она. Не доезжая с. Виловатово она ехала за двумя мотоциклами со скоростью 60 км. в час. В это время их обогнали две автомашины, одна была машина Маринкина, а вторая иномарка. Перед въездом в с. Виловатово произошло ДТП. Машина Маринкина стояла в кювете. Они подошли к парню лежащему на дороге.

Свидетель ФИО19 показания ФИО18 подтвердил. Дополнил, что жена на машине ехала со скоростью 60 км. в час, автомашина ВАЗ-2112, обогнала их, но скорость была не очень высокой.

Таким образом, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает вину подсудимого Маринкина В. А. установленным.

Сам Маринкин В. А. не отрицал, что 29 июля 2011 года, управляя своей автомашиной марки ВАЗ<данные изъяты> при въезде в населенный пункт с. Виловатово столкнулся с мотоциклом марки <данные изъяты>. Но при этом Маринкин В. А. утверждал, что столкновение с мотоциклом произошло на его полосе движения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомашина марки ВАЗ<данные изъяты> с регистрационным знаком Е <данные изъяты> СА/12 РУС принадлежит Маринкину В. А.. (л.д. 198-199 т. 1)

Согласно водительского удостоверения <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Маринкин В. А. имеет право на управление транспортными средствами категорий А, В, С.

(л. д. 196-197 т.1)

Указанные документы свидетельствуют о том, что Маринкин В. А. 29 июля 2011 года управлял своей автомашиной имея соответствующее разрешение.

При управлении автомашиной до столкновения с мотоциклом, Маринкин В. А. находился в трезвом состоянии, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. (л. д. 29 т. 1)

Судом установлено, что в салоне автомашины ВАЗ-<данные изъяты> управлением Маринкина В. А., 29 июля 2011 года, до столкновения с мотоциклом, в качестве пассажиров находились ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 судом установлено, что столкновение автомашины под управлением Маринкина В. А. с мотоциклом произошло на повороте, после разъезда со встречной машиной.

Свидетель ФИО9 как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии показывал, что он после разъезда со встречной автомашиной почувствовал сильный удар, при этом он мотоцикл не видел. В судебном заседании пояснил, что скорость машины составляла 60-70 км. в час, на предварительном следствии 70-80 км. в час.

Из показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что они мотоцикл до столкновения увидели слишком на близком расстоянии. А из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что мотоцикл перед машиной появился резко. Яшмолкин на предварительном следствии указывал на скорость машины в 70-80 км. в час.

Из показаний указанных свидетелей судом не установлена конкретная скорость автомашины под управлением Маринкина В. А. до столкновения, так как никто из них не смотрел на спидометр, а визуальное определение скорости каждого из них, является их субъективным мнением. Однако данные свидетели в целом показывают на высокую скорость автомашины до случившегося ДТП.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 полученные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд в целом признает правдивыми, соответствующими действительности.

Суд не признает правдивыми показания указанных свидетелей в части места совершения столкновения автомашины с мотоциклом.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 утверждали, что столкновение с мотоциклом произошло на полосе движения автомашины ВАЗ-<данные изъяты>.

Однако их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат доказательствам, установленным судом.

Суд считает, что перечисленные свидетели на момент ДТП не могли определить место столкновения транспортных средств в силу мгновенности происшедшего, а в дальнейшем стали давать такие показания из чувства солидарности, в пользу подсудимого Маринкина В. А. в целях освободить его от уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 судом установлено, что указанные свидетели на место ДТП приехали первыми. При этих свидетелях из автомашины ВАЗ-<данные изъяты> вышли пассажиры и сам водитель. Водитель автомашины очень переживал и говорил, что не видел мотоцикл.

Суд признает показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 правдивыми. Их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, заинтересованности в исходе дела этих свидетелей судом не установлена.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 судом установлено, что 29 июля 2011 года на участке автодороги перед населенным пунктом с. Виловатово ФИО18 ехала на автомашине со скоростью 60 км. в час. В это время их обогнал Маринкин В. А. на автомашине ВАЗ-<данные изъяты>. Через непродолжительное время при въезде в с. Виловатово ФИО28 вынуждены были остановиться в связи со случившимся ДТП с участием автомашины Маринкина В. А..

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что на первом допросе 29 июля 2011 года, сразу после ДТП Маринкин пояснял, что он ехал со скоростью 80-90 км. в час.

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО19, а также ФИО12, суд приходит к выводу, что Маринкин В. А. управляя автомашиной в вечернее время, в нарушение частей 1 и 2 пункта 10.1 ПДД вел транспортное средство без учета особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения.

Выбранная Маринкиным В. скорость, около 90 км. в час, при движении на автомашине по участку дороги, имеющем левый поворот, не позволила ему двигаться по правому краю проезжей части, в результате чего он вынужден был, в нарушение ПДД, пресечь сплошную горизонтальную разметку в опасном месте, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где и произошло столкновение с мотоциклом.     

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных фототаблиц с план-схемой от 29 июля 2011 года судом установлено, что местом ДТП является 137-й км. автодороги Йошкар-Ола-Чебоксары, расположенный при въезде в с.Виловатово Горномарийского района РМЭ. Осмотр производится в темное время суток при помощи искусственного освещения фар автомашины, в ясную, сухую погоду, без выпадения осадков. На осматриваемом участке автодороги на поверхности имеется разделительная полоса в виде сплошной, белой линии. Осматриваемый участок имеет ширину проезжей части 7 м., левая обочина имеет ширину 3 м., правая - 2 м. 20 см.. На проезжей части дороги находится заднее колесо от мотоцикла <данные изъяты>-5, без государственного регистрационного номера, переднее колесо. Сам мотоцикл расположен на правом боку и имеет различные механические повреждения. В кювете с правой стороны от проезжей части находится автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным номером Е <данные изъяты> СА/12 rus. Автомобиль расположен передней частью в сторону с.Виловатово Горномарийского района РМЭ и имеет различные механические повреждения. С правой стороны проезжей части обнаружен труп молодого человека. На расстоянии 122 м. 30 см. от точки отсчета и на расстоянии 5 м. 20 см. от левого края проезжей части имеется начало следов торможения в виде юза правых колес и на расстоянии 6 м. 80 см. от левого края проезжей части начало следов левых колес, которые ведут в строну правой обочины, а затем в кювет. Указанные следы ведут к автомобилю ВАЗ - <данные изъяты>, с государственными регистрационными номерами Е <данные изъяты>/12 rus по откосу насыпи.(том 1, л.д.5-6)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных документов следует, что столкновение автомашины ВАЗ<данные изъяты>, под управлением Маринкина В. А., произошло на встречной полосе (для автомашины) движения.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО17 судом установлено, что автомашина ВАЗ-<данные изъяты> после ДТП находилась в левом кювете, по ходу движения автомашины и следы торможения этой машины также начинались на встречной полосе. Автомашина ВАЗ-<данные изъяты> перед столкновением пересекла сплошную полосу, разделяющую встречные потоки.

При этом, свидетель ФИО13 уточнил, что первоначальные следы торможения от правого колеса автомашины могли образоваться и от столкновения автомашины с мотоциклом.

Суд признает показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО17 правдивыми, соответствующими действительности.

Все перечисленные свидетели являются сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». В силу своих служебных обязанностей они вынуждены были выехать на место ДТП, осмотреть место происшествия, принять меры к сохранению следов происшедшего, оказать помощь пострадавшим и восстановить движение на данном участке дороги.

Показания перечисленных свидетелей не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Какой-либо заинтересованности этих свидетелей к участникам ДТП судом не установлено.

Из линейного графика автодороги Йошкар-Ола - Козьмодемьянск - Чебоксары, 137-й километр дороги имеет левый поворот с радиусом 501, длиной 352 метра. (л. д. 86 - 88 т. 1)

После ДТП следователем осмотрены автомашина ВАЗ-<данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>

Из протокола осмотра и проверки технического состояния автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>/12 rus, помимо установленных повреждений выявлен свободный ход педали тормоза 2 см, шины размером 185-60/ R14, имеют небольшой износ, правая задняя шина имеет другой рисунок протектора, отличный от остальных шин, состояние рулевого управления не проверено из-за деформации после ДТП. Рычаг переключения передач невозможно проверить из-за поломки. Давление воздуха в шинах каждого колеса - 1,8 МПА (том 1, л.д. 24-25)

Из протокола осмотра и проверки технического состояния мотоцикла марки «<данные изъяты>», обнаружены следующие повреждения: оторвана и деформирована передняя вилка, деформирован руль, разбита и деформирована передняя фара, деформация диска переднего колеса, оторван и деформирован правый коллектор глушителя, разбита правая крышка генератора, деформация заднего крыла, сидение сломано пополам. Размер шин 3, 50 R 18, имеют обычный рисунок протектора с незначительным износом, ручной тормоз отсутствует, педаль переключения передач на 4 передаче, передняя вилка оторвана, ножной тормоз исправен. (том 1, л. д.26-27).

Из заключения эксперта № 3-39 судом установлено, что водитель а/м ВАЗ-<данные изъяты> гос. рег. № Е <данные изъяты> СА/12 rus двигаясь по правой полосе автодороги «Йошкар-Ола - Чебоксары», в сторону с.Виловатово Горномарийского района РМЭ, на 137 км вышеуказанной дороги, в условиях сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, темного времени суток, на участке дороги с затяжным поворотом в силу каких-либо причин выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где реагируя на опасность применил экстренное торможение и в процессе торможения совершил лобовое столкновение со встречным мотоциклом <данные изъяты>-5, под управлением водителя ФИО6

Первоначальный контакт произошел передней частью автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г.н. Е <данные изъяты> СА/12 rus (вблизи передней блок фары) с передней частью мотоцикла <данные изъяты>(в районе переднего колеса). Причем продольные оси ТС в начале столкновения относительно друг друга располагались под углом близким к 150-160 градусам, который в процессе столкновения изменялся. В результате столкновения (резкого удара) одномоментно происходили следующие события:

1. произошел отрыв правого (предположительно переднего) колеса а/м ВАЗ<данные изъяты> от опорной поверхности дороги, с образованием разрыва следа торможения шины правого (предположительно переднего) колеса а/м ВАЗ-<данные изъяты> г.н. Е <данные изъяты> СА/12 rus;
2. произошло резкое отклонение (скачок) следа торможения левого (предположительно переднего) колеса а/м ВАЗ-<данные изъяты> г.н. Е <данные изъяты>/12 rus;

3) произошло деформирование диска переднего колеса мотоцикла <данные изъяты> с последующей деформацией и нарушением целостности крепления передней вилки, в результате чего нижняя передняя часть рамы мотоцикла упала на асфальт с образованием динамических следов повреждения асфальтового покрытия.

Место столкновения а/м ВАЗ-<данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>-5 расположено в непосредственной близости перед (по ходу первоначального движения а/м ВАЗ-<данные изъяты> местом расположения начала образования динамических следов повреждения асфальтового покрытия, т.е. на встречной для движения а/м ВАЗ-<данные изъяты> полосе автодороги.

Во время столкновения происходило внедрение контактировавших поверхностей. Автомобиль ВАЗ<данные изъяты> в виду большой массы смещался вперед по ходу своего движения. При этом произошло рекошетирование осколков от поверхности передней части а/м с отбросом мотоцикла против хода его движения. Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> в результате столкновения с мотоциклом <данные изъяты> съехал в левый (по ходу своего первоначального движения) кювет и занял свое конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия. Мотоцикл <данные изъяты> в процессе отброса опрокинулся на бок и сместился назад влево (относительно своего первоначального движения) с образованием на асфальте динамических следов повреждения асфальтового покрытия, после чего занял свое конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г.н. <данные изъяты> СА/12 rus при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями части 1 п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, с учетом требований части 2 п. 10.1 и п.п. 1.3, 1.4, 2.3.1, 9.4, 19.1, горизонтальной разметки 1.1 и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.(Приложения к ПДД РФ).

Действия водителя мотоцикла <данные изъяты> в данной ситуации регламентированы требованиями п.п. 10.1, 10.3, 1.3, 1.4, 2.1.1, 9.4, 19.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложений к ПДД РФ.

Грубое нарушение требований п.п. 10.1, 10.3, 1.3, 1.4, 2.3., 9.4, 19.1, Правил дорожного движения РФ, п.п. 1.1, 5.5 Приложений к Правилам дорожного движения РФ водителем Маринкиным В.А. и смерть ФИО6 и ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи.(том 1 л.д. 152-172)

Эксперт ФИО20, допрошенный в судебном заседании свое заключение № 3-39 поддержал в полном объеме. Пояснил, что следы автомашины, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствуют, что ДТП произошло на встречной полосе движения для автомашины ВАЗ-<данные изъяты>.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ<данные изъяты> Маринкина В. А..

В результате ДТП, происшедшего по вине Маринкина В. А., наступила смерть двух лиц - ФИО6 и ФИО5.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 135-МД судом установлено, что смерть ФИО6 наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, половых органов, конечностей, о чем свидетельствуют: раны головы, разрыв легочной плевры области корней обоих легких, кровоизлияние под плевру и в ткань обоих легких, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияние в правую плевральную полость в объеме 500 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость в объеме 800 мл, раны области передней поверхности живота, расхождение лонного сочленения с разрывом связок на передней и задней его поверхностях, расхождение правого и левого лонно-подвздошных сочленений с разрывом связок на передних их поверхностях, расхождение правого и левого крестцово-подвздошных сочленений с разрывом связок на передних их поверхностях, перелом правой седалищной кости, кровоизлиянии под оболочки и в ткань правого яичка, раны на обеих верхних и обеих нижних конечностях, перелом левой бедренной кости, правых большеберцовых и малоберцовых костей; признаки быстро наступившей смерти; данные судебно-биохимического исследования: пониженное содержание гликогена в ткани скелетной мышцы, отсутствие гликогена в ткани миокарда; данные судебно-гистологического исследования: разрыв аорты, признаки шокового легкого, шоковой печени, почки и надпочечника, очаговое кровоизлияние в легком, крупноочаговое кровоизлияние под капсулой яичка.

Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что могло быть при столкновении движущихся мотоцикла и легкового автомобиля, с последующим падением на автодорожное покрытие, давностью образования до суток на момент наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л.д. 114-119 т. 1)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 134-МД судом установлено, что смерть ФИО5 наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, о чем свидетельствуют: разрыв аорты, печени, кровоизлияние в правую плевральную полость в объеме 800 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость в объеме 1600 мл, кровоизлияние в брюшную полость в объеме 100 мл, бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, выраженное трупное окоченение, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, признаки быстро наступившей смерти, данные судебно-гистологического исследования: разрыв в стенке аорты с неравномерным краем и мелкоочаговыми кровоизлияниями в нем, кровоизлияние в стенке аорты без реактивных проявлений, разрыв в печени с неровными краями и мелкоочаговыми кровоизлияниями в них.

Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что могло быть при столкновении движущихся мотоцикла и легкового автомобиля, с последующим падением на автодорожное покрытие, давностью образования незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л. д. 124 - 128 т. 1)

Суд признает показания подсудимого Маринкина В. А., в части, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе его движения, несостоятельными.

Его доводы в этой части опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд считает, что Маринкин В. А. отрицая свою вину в происшедшем ДТП выбрал тактику защиты.

Действия Маринкина В. А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Маринкин В. А. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Маринкин В. А. управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1, 10.3, 1.3, 1.4, 2.3.1, 9.4, 19.1 ПДД РФ и пунктов 1.1, 5.5 Приложения к ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела Маринкин В. А. характеризуется положительно.

Как характеризующий материал подсудимого Маринкина В. А. суд учитывает требование из информационного центра, из которого следует, что Маринкин В. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел множественные административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе и превышение скоростного режима. (200-201 т.1)

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и то, что водителем ФИО6 при управлении мотоциклом до случившегося ДТП были также допущены нарушения ПДД.

Из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО7 судом установлено, что погибший в результате ДТП ФИО6 самостоятельно на мотоцикле ездил последние 3 года.

Данный факт свидетельствует о наличии определенных навыков вождения мотоциклом потерпевшим ФИО6.

Вместе с тем, судом установлено, что трагические последствия в результате ДТП наступили в результате нарушений ПДД водителем Маринкиным В. А..

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Маринкину В. А. в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом рассматривался вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Маринкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на Маринкина В. А. возложить обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы Республики Марий Эл.

Меру пресечения Маринкину В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение оставить без изменения

Срок отбывания наказания Маринкину В. А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером Е 323 СА/12 РУС вернуть осужденному, мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 вернуть потерпевшему Архипову А. В. при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - О. А. Сибатров