Решение от 09.02.2021 по делу № 02а-0010/2021 от 21.12.2020

Дело № 2а-10/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля  2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2021 по иску Чернышевой *** к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

Административный истец Чернышева Е.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения государственного органа, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу №** административный Истец обладает правом собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласно расписке о приеме документов №*** от ** г. (в дальнейшем присвоен номер **) от ** административным Истцом через МУ «Многофунциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистраций права собственности административному Ответчику были предоставлены все необходимые документы в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218 -ФЗ, а именно: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество от ** №**, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ** №б/н Пучкина ***; доверенность от ** №** Гудкова ***; решение суда от ** (* копии, заверенные судом с отметкой о вступлении в законную силу; чек от ** №** (2000 руб.) Чернышева ***. ** было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. **, **, а также ** истец подавал новые версии Технического плана. На данные подачи дополнительных документов были получены уведомления о не устранении причин приостановки от **, ** и **. В результате подачи ** Технического плана (версия от **) подготовленного кадастровым инженером Пучкиной Е.Н. административным истцом в своем уведомлении от ** о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указывает на отказ в снятии приостановления в связи со следующим: «В нарушение п. 21 Требований электронный образ документов не обеспечивает визуальную идентичность их бумажным оригиналом». Однако проверка документов, включенных в состав Технического плана по данному замечанию показывает, что электронный образ документов обеспечивает идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате * позволяет в полном объеме прочитать тексты документов и распознать их реквизиты. При сканировании документов использован полноцветный режим с разрешением *. Документ в формате * выполнен в *- битном цветном пространстве. Разрешение изображения в границах **. Таким образом, все документы из Технического плана читаемы и разборчивы. Административный ответчик, полагая, что причины приостановления не были устранены, ** вынес решение в виде уведомления об отказе в проведении государственной регистрации от ** №**. Административный истец Чернышева Е.Э. просит признать незаконным решение Административного ответчика в виде уведомления об отказе в проведении государственной регистрации от ** №**; Обязать административного ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету квартиры, расположенной по адресу: ***; Обязать административного ответчика осуществить действия по государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: *** на имя Чернышевой Е.Э. (л.д.3-4).

Административный истец Чернышева Е.Э., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Тимошина Д.Г. (л.д.6,7), который в судебном заседании исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседани явку свего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседани явку свего представителя не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ** года административный Истец через МУ «Многофунциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» обратился к административному ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистраций права собственности квартиры, находящейся по адресу: *** (л.д.8).

Письмом от ** года Управлением Росреестра по г. Москве административный истец уведомлена о приостановлении начиная с ** осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** В обосновании причин приостановления указано, что по результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона установлено следующее: В нарушение пп.6 п.43 Требований в представленном техническом плане неверно применены сведения о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение; В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план; Раздел "План этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен в нарушение п. 52 Требований; Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или -техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи). Однако проектная документация в составе технического плана представлена не в полном объеме: Имеются несоответствия в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в графической части объекта недвижимости и проектной документацией. В целях устранения приостановления необходимо: представить в Управление исправленный технический план с учетом вышеуказанных замечаний (л.д.9-11).

** года, ** года, ** года истцом поданы новые версии Технического плана (л.д.12,14,16).

На данные заявления о подаче дополнительных документов были получены уведомления о не устранении причин приостановки от ** года, ** года, ** года (л.д.13,15,17).

Письмом от ** года Управлением Росреестра по г. Москве было сообщено, что, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом в государственной регистрации права – отказано (л.д.18-19).

Оснований для признания указанного отказа незаконным, не имеется в силу следующего.

Государственная регистрация недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон).

В соответствии с требованиями, установленными положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Закона о недвижимости, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Закона).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

При вынесении оспариваемого решения Управлением Росреестра по г. Москве было учтено, что в нарушение пункта 21 Требований электронный образ документов не обеспечивает визуальную идентичность их бумажным оригиналам. Указанные обстоятельства препятствуют -проведению заявленного регистрационного действия.

Об обстоятельствах, препятствующих государственной регистрации, административный истец был уведомлен письмом ** (л.д.9-11), а также письмами: от ** (л.д.13), от ** (л.д.15), ** (л.д.17).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, и отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает административного истца права повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации прав собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Чернышевой *** к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

5