Решение по делу № 33а-5271/2016 от 10.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

        судья Левшукова Т.Л.

дело № 33а-5271                                                                         поступило ... года

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2016 года                                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Бурятия к Дашиеву О.Д, о взыскании транспортного налога,

по апелляционной жалобе административного ответчика Дашиева О.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дашиева О.Д., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с Дашиева О.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя МРИ ФНС № 2 по РБ Бобоеву А.Р., представителя Дашиева О.Д. – Мельникову М.И., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 2 по РБ просила взыскать с Дашиева О.Д. задолженность по транспортному налогу в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., всего <...> руб.

Заявление мотивировано тем, что Дашиев О.Д., являющийся налогоплательщиком указанного налога, не оплатил его в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность и пени.

В судебном заседании представитель истца Бобоева А.Р. исковые требования поддержала; ответчик Дашиев О.Д., извещенный надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районным судом административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 2 по РБ удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Дашиев О.Д. просит решение суда отменить, указывая, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности; судом не учтено, что по состоянию на ... г. он не имел задолженности по уплате транспортного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Ламажапова И.С. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ... год в сумме <...> руб. (с учетом частичного отказа от иска), в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Дашиева О.Д. – Мельникова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Бобоева А.Р. просила оставить решение суда в части взыскания пени без изменения, в остальной части решение отменить, производство прекратить в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

.... административный истец в лице начальника МРИ ФНС России по РБ № 2 И.С. Ламажаповой заявил отказ от иска в части взыскания с Дашиева О.Д. задолженности по транспортному налогу за .... в размере <...> руб. в связи с уплатой.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В свою очередь, в соответствии со ст. 194 этого же Кодекса отказ административного истца от иска (в случае принятия его судом) является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от требований, заявленный на заседании суда второй инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с отказом стороны заявителя от требований, в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ, решение районного суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу подлежит отмене с прекращением производства по делу в приведенной части.

В части взыскания пени в размере <...> руб., решение районного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога исполнена лишь ...., тогда как транспортный налог за .... – подлежал уплате до ....

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно взыскал пени в размере <...> руб., задолженность по которым образовалась начиная с .... (л.д. ...).

Что касается уплаченных ответчиком <...> руб., то, как видно из требования № ... (л.д. ...) то данная сумма составляла задолженность по налогу, без учета начисленных пени.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Административное исковое заявление было направлено Дашиеву О.Д. по указанному в административном иске адресу и получено последним лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Соответствующего ходатайства о передаче административного дела в суд по месту жительства административным ответчиком не заявлялось.

Следовательно, районным судом правила подсудности при принятии иска к производству и последующем рассмотрении дела не нарушались.

Таким образом, решение районного суда в оставшейся части, как постановленное при верном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности по транспортному налогу, с Дашиева О.Д. подлежит взысканию государственная пошлину в доход федерального бюджета, размер которой в связи с изменением цены иска и правил п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2016 года отменить в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб., производство по делу в данной части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения за исключением размера госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в данной части следующим образом:

Взыскать с Дашиева О.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи