Решение по делу № 2-2052/2022 от 25.02.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 01 июня 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика КПК «Содействие» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным бездействия и об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», КПК «Содействие». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № KYO-41863-МП-1, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 700 000 рублей с условием оплаты процентов 24 % годовых, для приобретения объектов недвижимости: квартира, площадью 33.7 кв.м., по адресу: 624030, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******. Ответчик КПК «Содействие» предоставил истцу сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является матерью троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № ****** «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», который установил меру государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в виде выплаты в размере 450000 рублей. Истец отвечает всем требованиям к лицу, имеющему право на меры государственной поддержки. Реализация мер государственной поддержки осуществляется АО «ДОМ.РФ». Истец обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о погашении задолженности по договору займа и предоставила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ кооператив посредством личного кабинета участника информационного обмена направил в АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств государственной поддержки с приложением документов, представленных истцом. ДД.ММ.ГГГГ заявлению присвоен статус «Внесено в реестр, включено в заявку на выплату». До настоящего времени денежные средства не перечислены на счет кооператива, что нарушает права истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору займа перед кооперативом составляет 103674 рубля 45 копеек, в том числе: 101744 рубля 45 копеек- задолженность по основному долгу, 1930 рублей 06 копеек- проценты за пользование займом. В связи с изложенным, просить признать незаконным бездействие АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении у установленный законом срок после одобрения заявления денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа № KYO-41863-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Содействие» и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 103674 рубля 45 копеек на расчетный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа № KYO-41863-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Обязать ответчика КПК «Содействие» прекратить начисление процентов за пользование займом по договору займа № KYO-41863-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и сторнировать проценты за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КПК «Содействие» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Содействие» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части изменения условий договора займа по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что не возражает, против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отказа АО «ДОМ.РФ» в удовлетворения заявления на выплату средств государственной поддержки и обязании перечислить денежные средства в сумме 103674 рубля 45 копеек расчетный счет КПК «Содействие» в счет погашения задолженности истца по договору займа, заключенному между истцом и КПК «Содействие». Что касается требований в части прекращения начисления процентов за пользование займом по договору займа и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать, поскольку договором займа не предусмотрены обстоятельства изменения условий договора.

Ответчик АО «ДОМ.РФ», Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, от представителя ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что во исполнение Федерального закона №157-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Согласно п. 2 Положения меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления акционерным обществом «ДОМ.РФ» собственных денежных средств с последующим возмещением обществу недополученных доходов затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, указанных в п. 3 Положения, в размере их задолженности, но не более 450000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450000 рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом. Пунктом 4 Положения установлено, что направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с Положением осуществляется на основании обращения кредитора в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа). Федеральный закон №157-ФЗ, Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, не наделяет Минфин России непосредственными полномочиями по государственной поддержке семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации Министерство финансов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы. Разрешение данного дела не имеет преюдициального значения для Министерства финансов Российской Федерации.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика КПК «Содействие», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа №KYO-41863-МП-1 на сумму 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика посредством приобретения объекта недвижимости: квартира, общей площадью 33,7 кв. м, расположенного по адресу: 624030, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******. Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24% годовых от суммы займа, начисляемых ежедневно по формуле простых процентов. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанного жилого дома.

Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 07:07:3800000:204-07/061/2020-5 внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный жилой дом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В п. 10 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрено, что общество не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа), если указанными документами подтверждается соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

В случае не подтверждения соблюдения таких условий общество принимает решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа).

При поступлении в общество сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящего Положения и абзацем вторым настоящего пункта, позже установленного абзацем третьим настоящего пункта срока общество принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа) или решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа) не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления таких сведений.

Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения (п. 11 Положения). Направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом) (п.14 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» в в соответствии с п. 4 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), обратился в АО «Дом.РФ» с заявлением № ******ДД.ММ.ГГГГ для получения государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Согласно скриншоту из специальной программы АО «ДОМ.РФ», заявление истца на выплату средств государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр на выплату. Каких-либо возражений от АО «ДОМ.РФ» в суд не поступило.

Поскольку у истца в предусмотренный Законом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) родился третий ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содействие» является уполномоченным кредитором по предоставлению ипотечного займа, основной долг составляет 102314 рублей 34 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ), обеспечением исполнения заемного обязательства является ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, следовательно, у истца имеется право на получение средств государственной поддержки.

Доказательства принятия АО «ДОМ.РФ» мер по направлению средств на погашения займа истца в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца о признании незаконным бездействия АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный законом срок после одобрения заявления ФИО2 о государственной поддержке денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № KYO-41863-МП-1между ФИО2 и КПК «Содействие» и возложении обязанности на АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в размере 103674 рубля 45 копеек руб. на расчетный счет КПК «Содействие».

Разрешая требование истца о прекращении начисления процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о процентной ставке, подлежащей уплате заемщиком за пользование кредитом при возврате суммы займа в срок, а также при наступлении просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа (п.4).

С учетом допущенной просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из размера полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства (п.4).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Само по себе неисполнение АО «ДОМ. РФ» обязательств по перечислению средств государственной поддержки, вопреки мнению истца, с учетом того обстоятельства, что способом погашения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, являются, в том числе собственные средства заемщика, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора стороны, в том числе и истец, исходили из того, что исполнение обязательства по возврату денежных средств и оплаты процентов за пользование суммой займа может производиться альтернативным исполнением по усмотрению заемщика не только за счет средств материнского (семейного) капитала, средств государственной поддержки, но и за счет собственных денежных средств заемщика.

Между тем, возврат суммы займа с учетом уплаты процентов за пользование займом до 50 дня действия договора означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права займодавца, так как, требуя внесения изменений в условия договора займа, истец фактически просит возложить на ответчика как на кредитора риск неисполнения обязательств за третье лицо (в данном случае АО «ДОМ. РФ»).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о прекращении начисления процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № KYO-41863-МП-1 фактически направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с договором обязательств по договору займа.

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют должнику право отказаться от возврата займа, полученного на условиях, определенных сторонами в соглашении.

Вопреки доводам истца, судом не усматривается наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, для одностороннего изменения условий договора в части, заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора в полной мере оговорены способы исполнения обязательств, в частности, предоставления заемщику вариантов альтернативного исполнения обязательств. Условиями договора не предусмотрено его одностороннее изменение в связи с отказом в предоставлении от третьих лиц средств государственной поддержки по погашению ипотечного займа на улучшение жилищных условий.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Поскольку, сторонами соглашение об изменении условий договора не достигнуто, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных п. п. 2 и 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора, сторона кредитора возражает относительно изменения договора, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях об изменении условий кредитного договора № KYO-41863-МП-1 от 20.03.2019г.

Также истец просит взыскать с АО «ДОМ.РФ», с КПК «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию только с ответчика АО «ДОМ.РФ», в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с КПК «Содействие» в размере 300 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании решения об отказе в выплате государственной субсидии незаконным и обязании осуществить направление денежных средств на погашение займа, об изменении условий договора займа– удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ акционерного общества «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления на выплату средств государственной поддержки, сформированного КПК «Содействие» по заявлению ФИО2 и обязать акционерное общество «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 103674 (сто три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек на расчетный счет кредитного потребительского кооператива «Содействие» в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа № KYO-41863-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова