Решение по делу № 12-673/2020 от 21.12.2020

24RS0002-01-2020-006944-62

Дело №12-673/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б              25 декабря 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., ознакомившись при подготовке с жалобой защитника Немерова Константина Михайловича на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Красноярскэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 30 ноября 2020 года юридическое лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немеров К.М., действующий на основании доверенности от 04.12.2018 сроком по 31.12.2020, обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, которая подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован §2 главы 25 АПК РФ.

Частью 2 ст. 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из обжалуемого постановлен усматривается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в нарушение требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 42, 81(6), 81(12) Правил №354, п. 150 Положения №442 осуществляло начисление платы за электроснабжение, исходя из показаний ИПУ, введенного с нарушением требований п. 81(6), п.150 Положения №442. За совершение указанных действий юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на права потребителей, в том числе на предоставление населению услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, рассмотрение жалобы защитника ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немерова К.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности обжалуемого постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, жалоба защитника ПАО «Красноярскэнергосбыт» Немерова К.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Немерова Константина Михайловича на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» - возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    А.В. Попов