Решение по делу № 33-26936/2013 от 03.12.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15, Мирошкина В.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры

<данные изъяты> – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты>, МУП «Общежитие «Полисервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о выселении,

заслушав доклад судьи ФИО15, заключение помощника прокурора прокуратуры <данные изъяты> ФИО4, пояснения представителя ФИО1 по доверенности в порядке передоверия – ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха, МУП «Общежитие «Полисервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указал, что он является нанимателем комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты>А по <данные изъяты>, где зарегистрирован и проживает с <данные изъяты> Был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего нанимателя - его родной сестрой ФИО7, уплачивал коммунальные платежи, с сестрой был единой бюджет. <данные изъяты>г. ФИО14 с мужем и детьми снялась с регистрационного учета по данному адресу и выехала из занимаемого помещения. Просит признать за ним право собственности на комнату <данные изъяты> <данные изъяты>А по <данные изъяты> в порядке бесплатной приватизации, указывая, что ранее такое право им не реализовывалось.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебном заседании иск не признал, предъявил встречный иск о выселении ФИО1 из общежития, указывая, что спорное жилое помещение, в соответствии с ордером в 1999г. было предоставлено брату истца - ФИО8 вместе с сестрой ФИО9 В 2012г. ФИО8 был снят с регистрационного учета, так же как и член его семьи ФИО9 Администрация г.о. Балашиха является собственником <данные изъяты>А по <данные изъяты>, имеющего статус общежития. Трудовых отношений между Администрацией г.о. Балашиха и истцом ФИО1 не имеется, договор специального найма жилого помещения с ним не заключался, ордер на его имя не выдавался, в связи с чем считает, что ФИО1 занимает комнату в общежитии незаконно и просит его выселить.

Представитель третьего лица МУП «Общежитие «Полисервис» по доверенности ФИО10 в судебном заседании, иск не признал, просил удовлетворить встречное требование Администрации г.о. Балашиха о выселении ФИО1 из общежития.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>А, комната 63, общей площадью согласно кадастрового паспорта. Прекращено право собственности Администрации г.о. Балашиха на указанное жилое помещение. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для государственной регистрации права ФИО1 на указанное жилое помещение. В удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о выселении - отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос, об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Балашиха и представитель третьего лица МУП «Общежитие «Полисервис» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.1999г. МУП «Общежитие «Полисервис» был выдан ордер №183/КП серия 183 на имя ФИО8 на право занятия одной комнаты № 63, площадью 17,1кв.м. в <данные изъяты>А по <данные изъяты> с учетом члена семьи сестры ФИО17 Е.И.

24.04.2012г. ФИО8 был снят с регистрационного учета по данному адресу.

На данную дату в комнате были зарегистрированы и проживали также ФИО18 (ФИО17) Е.И., ФИО13 и несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 11.05.2012г.

Возражая против первоначального иска, представитель Администрации г.о. Балашиха указывал в том числе на то, что <данные изъяты>А по <данные изъяты> г.о. Балашиха имеет статус муниципального общежития.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

Согласно Постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> жилому дому по адресу: <данные изъяты>А, был присвоен статус общежития. Указанный жилой дом был передан в ведение <данные изъяты> как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащее приватизации.

Постановлением Главы г.о. Балашиха <данные изъяты> от 30.06.2006г. общежитие было поставлено на баланс Управления имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Разрешая встречные исковые требования, суд со ссылкой на положения ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которым, применительно к пользованию жилым помещением в общежитии члены семьи нанимателя жилого помещения в общежитии имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения в общежитии, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

Таким образом, выселение из жилого помещения в общежитии бывшего члена семьи нанимателя такого жилого помещения возможно лишь по тем основаниям, которые в соответствии ЖК РФ являются основанием для требования к выселению самого нанимателя жилого помещения. Основания для предъявления требования к расторжению договора найма жилого помещения в общежитии определены ЖК РФ.

ФИО1, вселен в спорное жилое помещение как члена семьи, с согласия нанимателя ФИО14, возражений Администрации г.о. Балашиха на регистрацию ФИО1 в спорном жилом помещении в момент прописки не имелось.

Установив, что оснований для выселения ФИО1, предусмотренных ЖК РФ, не имеется, а ответчик имеет право на проживание на спорной жилой площади, суд пришел к верному выводу, что требования администрации о его выселении удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: