Решение по делу № 1-173/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-173/2020

74RS0028-01-2019-006066-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 06 марта 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

при секретаре Фадееве А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора прокуратуры г. Копейска: Позднякова А.В., Рудакова Е.В.,

подсудимого Плаксина К.Д.,

защитника адвоката Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Плаксина К.Д., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) суд,         

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин К.Д., 23 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 57 минут до 08 часов 59 минут, пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: АДРЕС, где прошел к установленному в предкассовой зоне стеллажу с выставленной на реализацию продукцией. В указанное время в указанном месте у Плаксина К.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: презервативов, принадлежащих АО «Дикси-Юг».

Осуществляя свои преступные намерения, Плаксин К.Д. в указанный ранее день и период времени, находясь у установленного в предкассовой зоне стеллажа с выставленной на реализацию продукцией, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, взял с полки стеллажа 4 упаковки презервативов марки «DUREX Дюрекс Реал Фил № 3» стоимостью 171 рубль 97 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 687 рублей 88 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг». Удерживая вышеуказанное похищенное имущество в руке, увидел сотрудника магазина Г.В.Х., которая, заметив его преступные действия, проследовала к Плаксину К.Д. и потребовала возврата похищенного. Плаксин К.Д. осознавая, что сотруднику магазина Г.В.Х. стал очевиден открытый и противоправный характер его действий, от своих преступных намерений не отказался, игнорируя законные требования преследовавшей его сотрудника магазина Г.В.Х. о возврате похищенного, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Плаксина К.Д. АО «Дикси-Юг»» причинен материальный ущерб в размере 687 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый Плаксин К.Д. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше преступлений не совершит.

Адвокат Глотов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована.

Представитель потерпевшего Бородулина Е.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание оставила на усмотрение суда, ущерб подсудимым не возмещен.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Плаксиным К.Д. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Плаксин К.Д. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.     

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Плаксиным К.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении Плаксину К.Д. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его материальное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, состояние здоровья.

Совершенное Плаксиным К.Д. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Плаксину К.Д. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость основной тип дефекта, ремиссия; мнение представителя потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Плаксиным К.Д. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления (хищение на общую стоимость 687 рублей 88 копеек), совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Плаксина К.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, необходимости в замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Также, подлежат учету судом требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Плаксину К.Д. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плаксина К.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плаксину К.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать Плаксина К.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в нем отмечаться.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Плаксину К.Д. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плаксина К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий