Решение по делу № 1-91/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-91/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-000342-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18июля 2024 года                 г. Калтан

Калтанского районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи СемериковаА.С.,

при секретаре судебного заседания ГущинойИ.В.,

с участием государственного обвинителя ШебалковаА.И.,

подсудимого ЛучшеваД.К, его защитника – адвоката НагайцевойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лучшева Дениса Константиновича, родившегося .../.../...., вг. ..., ...зарегистрированногопо адресу: ...,проживающего по адресу: ...,..., ранее судимого:

1) 24.10.2019 осужден Калтанским районным судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

2) 15.10.2020 осужден Калтанским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.     
3) 15.10.2020 осужден Калтанским районным судом по ст. 151 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.

4) 22.07.2021г. осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. Г УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 15.10.2020 по ст. 151 ч. 1 УК РФ, от 15.10.2020 г. по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и 24.10.2019 г., к общему сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы. 04.09.2021 прибыл в .... 16.02.2022 г. освобожден по отбытию наказания из ....

5) 14.02.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

6) 11.06.2024 г. осужден Осинниковским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1,ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучшев Денис Константиновичсовершил преступление – совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП.

Так, .../.../.... в дневное время Лучшев Д.К., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.09.2023, вступившим в законную силу 03.10.2023 к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина «...», расположенногопо адресу: ..., тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил с витрин торгового зала 2 пачки сливочного масла «Брест-литовск», весом 180 грамм, стоимостью 134,39 рубля за одну пачку, 3 упаковки сыра «Брест-литовск», весом 200 грамм, стоимостью 124,01 рубля за упаковку, одну плитку шоколада «Милка молочный с клубничной начинкой», весом 300 грамм, стоимостью 199,35 рублей,послечего минуя кассовую зону Лучшев Д.К. вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 840,16 рублей.

Кроме того Лучшев Денис Константиновичсовершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так,.../.../.... в дневное время Лучшев Д.К., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 2 пачки сливочного масла «Сыробогатов», объемом 175 грамм, стоимостью 73,64 рублей за одну пачку, которые спрятал в правый карман надетой на нем куртки и 4 вакуумные упаковки рыбы форель «Кетус» весом 150 грамм, стоимостью 174,64 рублей за одну упаковку, которые спрятал внутри куртки, всего на общую сумму 845,84 рублей. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, Лучшев Д.К. направился к выходу, пытаясь скрыться и причинить ...» материальный ущерб на общую сумму 845,84 рублей, без учета НДС, однако, был замечен сотрудником магазина, которая с целью пресечения его противоправных действий. остановила его и потребовала вернуть похищенное. Лучшев Д.К., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина и последняя понимает противоправность его действий, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, вернул часть похищенного товара, после чего не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть весь похищенный товар, с места преступления скрылся, тем самым, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ...», чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 845,84 рублей, без учета НДС. Похищенным имуществом Лучшев Д.К. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ЛучшевД.К.при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Лучшев Д.К.и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Лучшева Д.К.в порядке особого производства, поскольку преступления, предусмотренныест. 158.1, ч.1 ст.161УК РФотносятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лучшев Д.К.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лучшева Д.К.по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП., по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Лучшеву Д.К.суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...(л.д.141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, судучитывает: полное признание вины,раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (выразившееся в даче последовательных признательных показаний), ...,

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлениюсуд учитывает рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить Лучшеву Д.К. наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Лучшева Д.К.не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы по каждому преступлению, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящие преступления ЛучшевД.К. совершил до постановления приговора Осинниковскогогородского суда Кемеровской области от 11.06.2024 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Сведений о том, что состояние здоровья Лучшева Д.К. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Лучшева Д.К.во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения подсудимому принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Лучшева Д.К. и находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым Лучшеву Д.К.меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что в действиях подсудимого Лучшева Д.К. имеется рецидив, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лучшева Д.К.под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лучшев Денис Константинович виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФи назначить ему наказание:

По ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

По ч. 1 ст. 161 УК РФв виде 1 (одного) года 6 месяцевлишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЛучшевуД.К. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Осинниковскогогородского суда Кемеровской области от 11.06.2024 года, окончательно назначить Лучшеву Денису Константиновичунаказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ЛучшевуД.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лучшеву Денису Константиновичу в срок лишения свободы время содержания под стражей: по настоящему приговору в период с .../.../.... и до вступления приговора в законную силу, и в период с .../.../.... (с учетом приговора Осинниковскогогородского суда Кемеровской области от 11.06.2024 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства в виде иных документов: документы ...»: справка об ущербе ... от .../.../...., справка об ущербе ... от .../.../...., счет-фактура ... от .../.../...., счет-фактура № ... от .../.../...., акт инвентаризации ... от .../.../...., акт инвентаризации ... от .../.../...., хранить в материалах уголовного дела, четыре упаковки рыбы форель «Кетус», документы ...»: справка о стоимости похищенных товаров от .../.../...., инвентаризационный акт от .../.../...., счет-фактура № ... от .../.../...., счет-фактура ... от .../.../...., счет-фактура № ... от .../.../.... - хранятся в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калтанский районный суд Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: А.С. Семериков