Решение по делу № 33а-12915/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-2350/2021 (№ 33а-12915/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                 23 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова А. В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. А. Эдгаровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Богданова А.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Богданов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному дата. Предметом исполнения является взыскание с Горшкова А.С. компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 17 000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошел год, но денежные средства с должника не взысканы. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И. А.Э., обязать её в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Богданова А. В. к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И. А. Эдгаровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

В апелляционной жалобе Богданов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывает, что выводы суда о перечислении ему денежных средств службой судебных приставов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты счета его представителя Даниловой С.Л., на который они просили переводить взысканные с должника средства. Между тем, в платежных поручениях, представленных в материалы дела, указаны реквизиты счета Даниловой С.Л., а владелец счета поименован как Богданов А.В., поэтому по этим платежным поручениям денежные средства не могли быть зачислены на счет представителя взыскателя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административный     истец Богданов А.В. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес (далее – Октябрьский РОСП адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ) И. А.Э. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному дата в отношении должника Горшкова А.С. Как следует из представленных материалов, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Абдуллиной А.М., дата ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, дата Беловой К.О. вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств, послужившее основанием для выставления платежных поручений №... от дата и №... от дата о перечислении денежных средств в счет погашения долга Горшкова А.С.

При этом процессуальное решение о привлечении к участию в деле должностных лиц Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Абдуллиной А.М. и Беловой К.О. судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, и с учетом установленных обстоятельств дела постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                        А.Р. Багаутдинова

Судьи                                    А.Ф. Искандаров

И.А. Ситник

    Справка: судья Баженова Е.Г.