Решение по делу № 33-1006/2018 от 04.06.2018

Судья Юманова Е.В.      дело № 33-1006/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      21 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смерчинской И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года, которым Смерчинской И. В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смерчинская И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению (организации) дополнительного образования г. Йошкар-Олы «Детская школа искусств и ремесел «Гармония» (далее - ДШИ «Гармония»), в котором просила признать незаконным приказ от <дата> <№> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указала, что она работает в ДШИ «Гармония» в должности заместителя директора по учебной работе. Приказом от <дата> <№> она привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Основанием к этому послужил ее отказ от исполнения приказа от <дата> <№>, которым на нее была возложена обязанность подготовить расчет по муниципальному заданию на 2018 год. Ее отказ был обусловлен тем, что в ее трудовые обязанности подготовка расчета по муниципальному заданию не входит. Кроме того, работодателем не были созданы ей условия для подготовки расчета (работодатель не предоставил ей необходимую документацию). В связи с этим оснований для исполнения названного приказа у нее не имелось, наложение на нее дисциплинарного взыскания за его неисполнение является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смерчинская И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на своих доводах о том, что не была обеспечена работодателем необходимыми условиями для подготовки расчета муниципального задания, выводы суда об обратном считает основанными на неверной оценке доказательств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Смерчинской И.В. Избиеновой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ДШИ «Гармония» Радостевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что с <дата> Смерчинская И.В. работает в ДШИ «Гармония», с <дата> – в должности заместителя директора по учебной работе.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, заключенному ДШИ «Гармония» и Смерчинской И.В., к должностным обязанностям истца в должности заместителя директора по учебной работе относится, в том числе, планирование и организация текущего и перспективного планирования деятельности педагогического коллектива школы. Аналогичная обязанность заместителя директора по учебной работе установлена в должностной инструкции, утвержденной директором ДШИ «Гармония» <дата>.

Приказом ДШИ «Гармония» от <дата> <№> заместителю директора по учебной работе Смерчинской И.В. поручено подготовить расчет по муниципальному заданию на 2018 год не позднее 12 января 2018 года. В тот же день Смерчинская И.В. составила служебную записку о невозможности исполнения ею указанного приказа ввиду того, что составление расчета по муниципальному заданию не входит в ее должностные обязанности, а также ввиду ее фактического недопущения к работе (непредоставления ей необходимой документации).

В связи с неисполнением Смерчинской И.В. указанного приказа 15 января 2018 года ответчиком у нее затребованы письменные объяснения.15 января 2018 года Смерчинская И.В. передала работодателю письменное объяснение, в которых в обоснование невыполнения вышеуказанного приказа сослалась на нарушение им установленного статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрета работодателю требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, указав, что формирование муниципального задания не входит в ее должностные обязанности. Также Смерчинская И.В. сослалась на то, что она не допущена к работе (ей не предоставлена необходимая документация).

Приказом от <дата> <№>-К заместителю директора по учебной работе Смерчинской И.В. за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей объявлен выговор. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано на неисполнение приказа от <дата> <№>, которым на Смерчинскую И.В. была возложена обязанность подготовить расчет муниципального задания на 2018 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении Смерчинской И.В. к дисциплинарной ответственности и возложения на него обязанности компенсировать истцу моральный вред. При этом суд исходил из установленного обстоятельства совершения Смерчинской И.В. вмененного ей ответчиком в вину дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно Положению о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа «Город Йошкар-Ола» и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденному постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 октября 2015 года № 2016, муниципальное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) муниципальной услуги (работы), определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением муниципального задания и требования к отчетности о выполнении муниципального задания (пункт 3). Муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения, с учетом предложений муниципального учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном финансовом году (пункт 2).

Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что в ходе подготовки расчета муниципального задания ДШИ «Гармония» определяется прогнозируемые объем и качество предоставляемых учреждением образовательных услуг (число учащихся и количество часов педагогической нагрузки, число участников конкурсов, лауреатов из числа обучающихся). Указанное непосредственно относится к планированию деятельности педагогического коллектива школы, то есть к должностным обязанностям заместителя директора по учебной работе. Данное обстоятельство Смерчинская И.В. в ходе рассмотрения дела фактически признала, ранее она производила расчет муниципального задания.

С учетом указанного оснований для отказа в выполнении вышеуказанного приказа от <дата> <№> со ссылкой на нарушение им установленного статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрета работодателю требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, у Смерчинской И.В. не имелось. Отказавшись от выполнения названного приказа по указанному основанию, Смерчинская И.В. совершила дисциплинарный проступок.

Доводы Смерчинской И.В. о том, что она не была обеспечена работодателем необходимыми условиями для подготовки расчета муниципального задания, суд первой инстанции проверил и по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении, обоснованно признал несостоятельными.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смерчинской И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     А.А.Ваулин

    Н.Г.Лелеков