Решение по делу № 2-559/2022 (2-4516/2021;) от 19.04.2021

УИД 78RS0001-01-2021-002576-51

№ 2-559/2022                                   15 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Гамзатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Геннадия Александровича к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Г.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные изъятием квартиры, в виде стоимости аренды квартиры в размере 420 000 рублей, расходы на регистрацию права собственности на квартиру, приобретенную взамен изъятой, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года, у Онищенко Г.А. изъята квартира, расположенная по адресу: ..., с выплатой выкупной цены в размере XXX.

В выкупную стоимость не были включены убытки, которые понес истец в связи с изъятием жилья.

Так, в период с 01 ноября 2018 года по 31 августа 2019 года Онищенко Г.А. был вынужден арендовать квартиру, поскольку занимался подбором подходящей для покупки квартиры, за указанный период арендные платежи составили 420 000 рублей.

В июле 2019 года Онищенко Г.А. нашел подходящую недвижимость, для ее оформления понес расходы в размере 2 000 рублей на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности.

В связи с изложенным и отказом Администрации возместить убытки в добровольном порядке, Онищенко Г.А., руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец Онищенко Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что по решению суда от 20 ноября 2017 года, с учетом изменения апелляционным определением от 19 апреля 2018 года, в выкупную стоимость расходы по аренде и расходы по оформлению новой недвижимости, а также стоимость общего имущества многоквартирного дома, стоимость непроизведенного ремонта, не была включена.

Представитель ответчика по доверенности Бессолицына Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тому основанию, что истец фактически в течение шести месяцев проживал в изъятом жилом помещении, ответчик выселения не требовал, кроме того, не доказана взаимосвязь действий Администрации с образовавшимися на стороне истца убытками.

Третье лицо Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-1669/2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года, у Онищенко Г.А. изъята квартира, расположенная по адресу: ..., с выплатой выкупной цены в размере XXX.; право собственности Онищенко Г.А. на названную квартиру прекращено; Онищенко Г.А. и ФИО9, выселены из указанного жилого помещения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года следует, что выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: ..., состоит из кадастровой стоимости квартиры, определенной Управлением Росреестра.

28 июня 2018 года Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга выплатила Онищенко Г.А. выкупную цену квартиры в размере XXX., что подтверждено платежными поручениями и истцом не оспаривалось (л.д. 79, 80).

Сторонами спора не опровергался факт того, что Онищенко Г.А. в период с 19 апреля 2018 года (даты вынесения апелляционного определения) до ноября 2018 года фактически проживал в квартире, расположенной по адресу: ....

Как следует из приставленных ответчиком актов, газоснабжение указанного дома было прекращено 23 июля 2019 года; отопление, ГВС перекрыты 18 ноября 2019 года; ХВС перекрыто 18 июля 2019 года; электричество от дома отключено 30 ноября 2019 года.

Из представленного в материалы дела договора аренды, заключённого между Онищенко Г.А. и ФИО12 01 ноября 2018 года, следует, что Онищенко Г.А. передана во временное пользование квартира, расположенная по адресу: ... Плата по договору составила 42 000 рублей в месяц.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено проживание в квартире совместно с нанимателем Онищенко Г.А. <данные изъяты> (л.д.28-32).

Согласно распискам о получении платы за наём жилого помещения ФИО13 получила от Онищенко Г.А. по договору найма за период с 01 ноября 2018 года по 31 августа 2019 года арендную плату в общем размере 420 000 рублей.

<данные изъяты>

В собственности ФИО10 имелась на момент заключения договора найма квартира, расположенная по адресу: ..., а также по адресу: ..., в которой ФИО6 имеет регистрацию, и в которой с 27 августа 2019 года зарегистрирован ФИО14

Согласно справке Формы 9 Онищенко Г.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 июля 2019 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 50). Как пояснил истец, данную квартиру он приобрел взамен изъятой квартиры по решению суда по делу № 2-1669/2017.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде расходов на наем жилого помещения, поскольку совокупность обстоятельств, позволяющих возложить ответственность за причиненные убытки, отсутствует.

Так истцом не доказана причинно-следственная связь понесенных убытков с противоправным поведением ответчика, а также не доказано, в чем выразилось такое противоправное поведение.

При этом суд учитывает, что Онищенко Г.А. было обеспечено Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга проживание в течение шести месяцев в изъятом жилом помещении, в котором, вопреки указаниям истца, вплоть до середины 2019 года работы по отключению коммуникаций не производились.

Выкупная цена жилого помещения была выплачена Онищенко Г.А. в полном объеме 28 июня 2018 года, новое жилое помещение приобретено только 10 июля 2019 года, однако каких-либо доказательств того, что в период после получения денежных средств выкупной цены истцом предпринимались попытки в поиске и покупке жилого помещения, которые по объективным причинам, не зависящим от истца, не привели к приобретению нового жилья, со стороны Онищенко Г.А. не представлено.

Кроме того, по смыслу ч.ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, возмещаются в случае, если соглашением с прежним собственником не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением (на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное) до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при взыскании убытков является то, предоставлено ли прежнему собственнику право проживания в жилом помещении, изъятом по решению суда.

Как указывалось ранее, стороны не отрицали, что Онищенко Г.А. было предоставлено право проживания в жилом помещении после его изъятия в соответствии с положениями ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, не представлено доказательств того, что заключение договора найма жилого помещения с ФИО11 явилось следствием отказа Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга обеспечить проживание Онищенко Г.А. по адресу: ..., в течение шести месяцев с даты выплаты выкупной цены (с 28 июня 2018 года), т.е. до 28 декабря 2018 года.

Суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку из представленной квитанции об оплате следует, что оплата произведена 07 июня 2019 года, тогда как квартира приобретена 10 июля 2019 года, также из квитанции не следует, за регистрацию какого недвижимого имущества оплачена государственная пошлина (л.д.35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Онищенко Геннадия Александровича к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Судья:                                                                             Д.Г. Дерягина