Решение по делу № 2-6177/2021 от 28.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Кобыльниковой Анне Михайловне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 06.12.2020 в Усольском районе, АД Р-225 Сибирь, 1828 км с.Большая Елань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Икс Трейл, регистрационный знак ..., и Тойота Камри, регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем Тойота Камри. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Икс Трейл, регистрационный знак ..., получил механические повреждения. В отношении транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак ..., заключен договор страхования ОСАГО , страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился к истцу за возмещением убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Икс Трейл, регистрационный знак ..., составил 66000,00 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 66000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 06.12.2020 в Усольском районе, АД Р-225 Сибирь, 1828 км с.Большая Елань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Икс Трейл, регистрационный знак ..., и Тойота Камри, регистрационный знак ....

Согласно определению от 06.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель Кобыльникова А.М. не рассчитал скоростной режим, допустила наезд на стоящее транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия Елиной Т.С. причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что именно действия водителя Кобыльниковой А.М., которая управляла автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак ..., находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак ..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу потерпевшего страховую сумму в общем размере 66000,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Установлено, что Кобыльникова А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в полис , как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2180,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кобыльниковой Анне Михайловне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кобыльниковой Анны Михайловны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 66000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 18.11.2021.


...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2-6177/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Альфастрахование"
Ответчики
Кобыльникова Анна Михайловна
Другие
ООО "Долговые инвестиции"
САО "Ресо-Гарантия"
Есина Татьяна Сергеевна
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Косточкина А. В.
Дело на странице суда
angarsky.irk.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2021Передача материалов судье
05.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2021Подготовка дела (собеседование)
25.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2021Судебное заседание
18.11.2021Судебное заседание
18.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.12.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее