Решение по делу № 2-1595/2016 от 26.01.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1595/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты>», просил расторгнуть договор №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору в размере 27 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 34 068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 октября между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор на оказание услуг по изготовлению пластиковых окон, доставке, демонтажу и монтажу.

Общая стоимость услуг по договору составила 34 068 рублей. Срок выполнения услуги (работы) по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в качестве предварительной оплаты была уплачена ответчику сумма в размере 27 000 рублей. Однако до настоящего времени услуга по договору не оказана, результат работ истцу не передан. Истцом ответчику была направлена претензия, по электронной почте был получен ответ о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору и предложено обратиться в суд.

Истец - ФИО2, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 октября между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключён Договор на оказание услуг по изготовлению пластиковых окон, доставке, демонтажу и монтажу (л.д.4-6).

Общая стоимость услуг по договору составила 34 068 рублей (л.д.5). Срок выполнения услуги (работы) по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истцом в качестве предварительной оплаты была уплачена ответчику сумма в размере 27 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.7).

Ответчику была направлена претензия, на которую по электронной почте был получен ответ о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору (л.д.9).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 785 рублей 24 копейки (34068х3%х81день), которую истец считает возможным снизить до размера цены по договору - 34 068 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не осуществил выполнение работы в срок, установленный договором, существенно нарушив тем самым условия договора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть договор №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору в размере 27 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 27 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными и соразмерными, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 000, что составляет 50% от взысканной судом суммы (27 000+27 000+ 10 000).

В силу ст.94, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ООО «Строй Мастер» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11).

       Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 780 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору в размере 27 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере, превышающем 27 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 780 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору в размере 27 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере, превышающем 27 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 780 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова