Решение по делу № 33-1421/2017 от 04.04.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в суде первой инстанции Кныш Н.Н.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

22 мая 2017 года                                Дело №33-1421/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2017 года по делу №33-1421/17 (№2-4286/2016) по иску П.Н.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2017 года восстановлен П.Н.Ю. процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-4286/2016.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований П.Н.Ю. отказано в полном объеме.

На указанное решение суда первой инстанции от истца 17 января 2017 года, с пропуском процессуального срока, поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также, в тексте апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года. В обоснование заявителем указано, что мотивированный текст обжалуемого решения изготовлен 05 декабря 2016 года, копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года получена представителем истца только 14 декабря 2016 года, в период с 12 декабря по 26 декабря 2016 года П.Н.Ю. находилась на больничном листе, дни с 31 декабря 2016 года по 08 января 2017 года являлись праздничными, в связи с изложенным заявитель была лишена возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающие возможность своевременной подачи истцом апелляционной жалобы, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, соответствует установленным обстоятельствам, находит свое подтверждения материалами дела.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 28 ноября 2016 года резолютивная часть решения Гагаринского районного суда города Севастополя оглашена в отсутствии истца, с участием её представителя – Ю.М.В. (л.д.66-68).

Мотивированный текст оспариваемого решения изготовлен 05 декабря 2016 года (л.д.72, оборот).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого судебного постановления от 28 ноября 2016 года направлена в адрес истца 12 декабря 2016 года. Согласно листку нетрудоспособности в период с 12 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года заявитель апелляционной жалобы находилась на больничном. 01 января 2017 года по 08 января 2017 года – праздничные выходные дни.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель не присутствовала в судебном заседании 28 ноября 2016 года, длительный период нахождения П.Н.Ю. на больничном, а также незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных и праздничных дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у П.Н.Ю. отсутствовала объективная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока с соблюдением правил статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 30 января 2017 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы оснований к отмене оспариваемого определения не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции требования статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе П.Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года выполнены не были, дело №33-1421/17 (№2-4286/2016) по иску П.Н.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, подлежит направлению в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2017 года по делу №33-1421/17 (№2-4286/2016) оставить без изменения, а частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» - без удовлетворения.

Дело №33-1421/17 (№2-4286/2016) направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе П.Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Е.В. Герасименко