Решение по делу № 2-769/2023 (2-4548/2022;) от 13.12.2022

Дело №2-769/2023

УИД 18RS0001-01-2022-004570-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро к Шумакову А. А.чу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Шумакову А.А. (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Плюс Банк» и Шумаковым А.А. заключен кредитный договор №94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 564 043,58 руб. в обеспечение исполнений кредитного договора передал банку в залог автомобиль В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 09/2021_3 от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ». На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 769 319,58 руб., в том числе сумма основного долга – 507 532,46 руб., проценты за пользование кредитом – 261 787,12 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство. На момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 494 648,34 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.09.2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 494648 руб. 34 коп. При этом суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство в связи с действием на момент вынесения решения моратория. Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. По настоящее время ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, при этом действие моратория на обращение взыскания на заложенное имущество прекратилось в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумаков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как следует из материалов дела в соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 (далее – Кредитный договор), истец предоставляет ответчику сумму кредита 564 043,58 руб., на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, под 23 % годовых.

Составной частью Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» являются Индивидуальные условиях договора залога транспортного средства.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10 кредитного договора)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 450 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 98 143,58 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг, указана в п. 21 настоящих условий.

В Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки, модели CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» без изменения его организационно-правовой формы.

22.09.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и указанных в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования № 09/2021_3 от 22.09.2021 к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования к должнику Шумакову А.А. по кредитному договору № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 в размере 769 319,58 руб.

Таким образом, к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования к должнику Шумакову А.А. по кредитному договору № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 года в размере 769 319,58 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2022 года исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Шумакову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Шумакова А.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 в размере 494 648,34 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду введения моратория.

Указанное решение вступило в законную силу 29.11.2022 года в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям при отнесении их к юридически значимым обстоятельствам как по одному, так и по другому делу, не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

При рассмотрении гражданского дела №2-2400/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Шумакову А. А.чу установлено, что денежные средства по кредитному договору № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 года ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование НАО «Первое клиентское бюро», предъявленное к Шумакову А. А.чу в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, а именно: в связи с введением постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом указано, что после окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Постановление Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД МВД по УР по состоянию на 17.01.2023 г., собственником автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска, является Шумаков А. А.ич.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за № 2017-001-151800-729 от 14.02.2017 года.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска является Шумаков А. А.ич, залогодержателем – НАО «Первое клиентское бюро». Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Шумакову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска, в соответствии с условиями договора залога, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска, составляет 569000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, они подлежат обязательному распределению судебным приставом-исполнителем.

Если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства, распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя распределить надлежащим образом перечисленные на счет службы судебных приставов денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества.

Обращение взыскания на иное имущество, с учетом положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Доказательств недостаточности средств должника для погашения задолженности не представлено, поэтому исполнение решения суда путем обращения взыскания на иное имущество ответчика на данной стадии невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в 6 000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с Шумакова А.А. в пользу истца НАО «Первое клиентское бюро»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Шумакову А. А.чу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору № 94-00-99419-ДПНА от 07.02.2017 года, принадлежащее Шумакову А. А.чу (паспорт <данные изъяты>) имущество – транспортное средство (автомобиль) марки «CHEVROLET KL1J CRUZE VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шумакова А. А.ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                   Пестряков Р.А.