Решение по делу № 33-15001/2017 от 01.08.2017

Судья Осинцева Н.А. Дело № 33-15001/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2017 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда с использованием системы аудиозаписи хода судебного заседания рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Татьяны Александровны к Режевскому районному потребительскому обществу о признании недействительными и недостоверными результатов проведенных инвентаризационных мероприятий,

по частной жалобе истца

на определение Режевского городского суда Свердловской области от 22.06.2017.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Ситникова О.А., поддержавшего доводы и требования частной жалобы истца; объяснения представителей ответчика Авдюковой Е.М., Зыковой В.П., возражавших относительно доводов и требований частной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Режевского городского суда Свердловской области от 22.06.2017 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вагановой Т.А. к Режевскому районному потребительскому обществу о признании недействительными и недостоверными результатов проведенных инвентаризационных мероприятий, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким определением не согласился истец, принес на него частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда в связи с неправильным применением норм процессуального права: абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель истца Ситников О.А., поддержавший доводы и требования частной жалобы истца;

- представители ответчика Авдюкова Е.М., Зыкова В.П., возражавшие относительно доводов и требований частной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу по правилам абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

Вопреки доводам частной жалобы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратилась с исковым заявлением к Режевскому районному потребительскому обществу с требованиями о:

- признании нарушенной процедуры, предусмотренной законом при проведении ответчиком 03 и 04 мая 2016 года инвентаризационных (ревизионных) мероприятий магазина в д. Ощепково Режевского района;

- признании недостоверными и недействительными результатов инвентаризационных (ревизионных) мероприятий;

- взыскании компенсации морального вреда.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недостоверными и недействительными результатов инвентаризационных (ревизионных) мероприятий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по указанным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 (дело № 2-1067/2016) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2017 (дело № 33-5608/2017), которыми дана оценка тем же самым инвентаризационным (ревизионным) мероприятиям, которые обжалует истец по данному гражданскому делу.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По мнению судебной коллегии, оснований для отмены определения суда первой инстанции по правилам ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду следующего. Вопреки доводам частной жалобы истца, из материалов гражданского дела (содержания искового заявления по данному делу, оснований и предмета заявленного по данному делу иска, содержания ранее вступившего в законную силу решения Режевского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 (дело № 2-1067/2016) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2017 (дело № 33-5608/2017)) усматривается, что судом первой инстанции обоснованно применены положения абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производство по данному делу в части указанных требований обоснованно прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Режевского городского суда Свердловской области от 22.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т. Л.