Решение по делу № 2-545/2022 от 29.03.2022

***                             Дело № 2-545/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Охлопкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2021 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 12 марта 2022 года.

В подтверждение факта получения денежных средств от ответчика была получена расписка.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ввиду на указание финансовых затруднений.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 14 164,39 рубля, проценты за пользование займом по ст. 811 ГК РФ в размере 1 643,84 рубля, проценты за пользование займом по ст. 811 ГК РФ с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358,08 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 500 000,00 рублей, которые обязался возвратить в срок до 12 марта 2022 года.

Заключение сторонами договора займа подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно.

Норма ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком или его представителем так же не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом предоставлен оригинал расписки, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей.

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств по указанному договору не опровергнут, каких либо доказательств безденежности договора займа не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора займа между ФИО5 и ФИО3 поскольку доказательств обратного не представлено.

Сведений об исполнении договора займа как в полном объеме, так и в какой либо части ответчиком не представлено, из чего следует, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

Истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 15 808,23 рублей.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 14 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 14 164,39 рубля в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с 13 марта 2022 года по 18 марта 2022 года в размере 1 643,84 рубля в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При таком положении, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с за период с 14 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 14 164,39 рубля, проценты за просрочку возврата займа за период с 13 марта 2022 года по 18 марта 2022 года в размере 1 643,84 рубля.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Также суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскание процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

В этой связи, с ответчика подлежат ко взысканию проценты за пользование займом, оформленного распиской от 13 декабря 2021 года, исходя из расчета из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, проценты за просрочку возврата займа оформленного распиской от 13 декабря 2021 года, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Размер задолженности подтверждается расчетом по иску, судом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по расписке подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости средств доказывания - ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищены действующим законодательством и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 38 358,08 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью защиты своих прав истец обратился к ФИО7 для оказания юридических услуг по изучению документов, составлению искового заявления и преставления интересов ФИО2 в суде первой инстанции, уплатив 30 000,00 рублей, что подтверждается договором от 15 марта 2022 года и распиской в получении денежных средств от 18 марта 2022 года.

Оснований для уменьшения размера расходов на представителя в данном случае не имеется.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358,08 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 марта 2022 года.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в пределах заявленных требований по оплате государственной пошлины в размере 8 358,08 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 14 164,39 рубля, проценты за просрочку возврата займа за период с 13 марта 2022 года по 18 марта 2022 года в размере 1 643,84 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358,08 рублей, а всего 554 166 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, оформленного распиской от 13 декабря 2021 года, исходя из расчета из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата займа оформленного распиской от 13 декабря 2021 года, исходя из расчета из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Охлопков