Решение по делу № 33-1879/2024 (33-25089/2023;) от 19.12.2023

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №... (33-25089/2023)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 ФИО11,

судей                             Рахматуллина А.А.,

                                Булгаковой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

    установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4), ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано о том, что дата в магазине-салоне «Империя Света» истцом была приобретена люстра марки Newport №... за ... рублей. Изначально цена составляла ... рублей, однако была предоставлена скидка 10 %. Магазином представлены контактные данные установщика ФИО1 В результате некачественной установки люстры, через неделю она упала, о чем истец сообщил в магазин-салон «Империя Света» и установщику ФИО1 Истцу обещали, что все устранят и восстановят все повреждения, однако ничего сделано не было, ответчики на связь не выходят. дата истец направил ответчикам претензионные письма, приложил заключение эксперта о стоимости повреждений с целью досудебного урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба. Претензионные письма остались без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального вреда в результате некачественной установки люстры в размере ... рублей (... рублей + ... рублей ущерб от падения люстры); компенсацию морального вреда в размере ... рублей; понесенные расходы на экспертизу в размере ... рублей; расходы по судебной экспертизе в сумме ... рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... и ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей с указанием на то, что решение суда исполнению не подлежит. Со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере ... рублей с указанием на то, что решение суда исполнению не подлежит. В удовлетворении части исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказано. Осуществлен поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО8, ФИО1 о защите прав потребителя. Со ФИО1 в пользу ИП ФИО8 взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет поворота исполнения решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата. Указано на то, что по вступлении в законную силу решения суда люстра Newport 8113/230 подлежит передаче ФИО1 С ФИО2 в пользу ИП ФИО12 взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет поворота исполнения решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата С ИП ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Со ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО4 просит отменить решение суда в части поворота исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, указывая на то, что на основании заочным решением от дата с расчетного счета ответчика в пользу истца списана сумма в размере ... рублей. Полагает, что суд первой инстанции неверно произвел поворот исполнения заочного решения, поскольку сумма материального ущерба в размере ... рублей взыскана в пользу истца со ФИО1; суду следовало взыскать денежные средства, ранее полученные истцом от ответчика ИП ФИО4 с истца в пользу ИП ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата изменено в части поворота заочного решения от дата путем взыскания со ФИО1 в пользу ИП ФИО4 ... рублей. С ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскано ... рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, а также третье лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в магазине-салоне «Империя Света» истцом приобретена люстра марки Newport 8113/230 за ... рублей.

Цена составляла ... рублей. Истцу предоставлена скидка 10 %, что подтверждается чеком №... от дата

Магазином по запросу истца предоставлены контактные данные установщиков.

Оплата установки люстры истцом произведена, что сторонами не оспаривалось.

После монтажа люстра упала, причинив ущерб отделке помещения.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимых экспертиз» (далее по тексту - ООО «Региональный центр независимых экспертиз») расчетная рыночная стоимость восстановительных работ, внутренней отделки в жилом доме по адресу: адрес после падения люстры составляет ... рублей. Стоимость к возмещению за утраченный товар составляет ... рубля. Общая стоимость к возмещению составит ... рублей.

Истец обратился к ответчикам с претензионными письмами, приложил заключение эксперта о стоимости повреждений с целью досудебного урегулирования данного вопроса о возмещении причиненного истцу ущерба.

ИП ФИО4 в ответ на претензию указала о том, что установка люстры в стоимость товара не входила, товар был продан надлежащего качества, осмотрен покупателем, каких-либо претензий заявлено не было. На просьбу истца порекомендовать монтажников для установки люстры ИП ФИО4 порекомендовала несколько монтажников. Далее с монтажниками истец общался сам лично. При этом пояснили, что по имеющейся у них информации люстра провисела с дата по дата Причина падения люстры не известна.

ФИО1 претензия оставлена без ответа.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (далее по тексту - «Оценка.Бизнес.Развитие»).

Согласно выводам экспертного заключения №... от дата, выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», причиной падения люстры являлась не правильная / не качественная установка люстры.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 702,730 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации      заключение судебной экспертизы и приняв его в качестве    допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО4 был продан качественный товар; ответчиком ФИО1 люстра была установлена не должным образом, суд взыскал со последнего в пользу ФИО2 стоимость люстры ... рублей и сумму ущерба от падения люстры ... рублей, а с ФИО4 - расходы по оплате услуг оценки и компенсацию морального вреда. При этом суд указал, что решение в указанных частях исполнению не подлежит.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1, как лицо, установившее люстру, без должной осмотрительности, халатно произвел установку приобретенного истцом товара; не поставил в известность истца/покупателя о наличии закладной не того размера; не указал, что имеются недостающие элементы; не отложил установку люстры после устранения недостатков.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что ИП ФИО4 был продан товар надлежащего качества, а со ФИО1 у истца отсутствуют договорные отношения по установке люстры.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы в части поворота исполнения заочного решения суда от дата по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Согласно части 1 статьи 445 настоящего Кодекса суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

В силу пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от дата с ИП ФИО4 в пользу истца взысканы: сумма материального ущерба в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что денежные средства в размере ... рублей были перечислены со счета ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2

Вместе с тем, осуществляя поворот исполнения заочного решения суда от дата, суд взыскал со ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежные средства в размере ... рублей, тогда как ранее заочным решением суда от дата, которое было исполнено, постановлено о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 указанной денежной суммы.

Выполняя указание Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судом заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата (отменено определением того же суда дата) размер причиненного ущерба ... рублей был взыскан с ИП ФИО4 Заочное решение в указанной части последней исполнено.

В ходе рассмотрения спора после отмены заочного решения судом установлено, что ИП ФИО4 был продан качественный товар, а причиной падения явилась его установка не должным образом ФИО1 и проявление с его стороны халатности.

Тем самым, установлена вина ФИО1 в причинении истцу ущерба в результате подаяния люстры ущерба, что явилось основанием для взыскания в пользу истца денежных средств в размере ... рублей.

Из буквального толкования положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору следует, что отмена заочного решения и отказ в удовлетворении требований, заявленных ФИО2 к ИП ФИО4, исполнившей заочное решение, является основанием для поворота исполнения данного решения. При этом поворот исполнения решения по смыслу вышеприведенных правовых норм подразумевает возвращение именно истцом всего того, что было взыскано в его пользу отмененным решением и именно тому ответчику, которым было исполнено решение суда. В данном случае - ИП ФИО4 Поэтому вывод суда о взыскании в порядке поворота исполнения заочного решения со ФИО1 в пользу ИП ФИО4 является ошибочным, поскольку в пользу ФИО1 денежные средства в пользу ФИО1 не взыскались и им получены не были.

Таким образом, решение суда от дата подлежит отмене в части поворота заочного решения суда от дата путем взыскания со ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере ... рублей с принятием в данной части нового судебного акта о повороте исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата и взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере ... рублей.

Исходя из того, что в порядке поворота исполнения решения суда взыскание должно быть произведено с истца ФИО2, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение в части не приведения в исполнение взысканного со ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере ... рублей, исполнению не подлежит, поскольку это фактически приведет к освобождению ответчика ФИО1 от ответственности перед истцом, при том, что его вина и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями, выразившимися в неправильной установке люстры и причинением истцу ущерба установлены. Права истца на возмещение ему ущерба в таком случае не будут восстановлены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части не приведения в исполнение взысканной со ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере ... рублей подлежит отмене.

Доводы представителя истца ФИО2 – ФИО9 о том, что ФИО1 оказывал услуги ИП ФИО4 и устанавливал люстру по поручению ИП ФИО4, что по ее мнению является основанием для взыскания со ФИО1 в пользу ИП ФИО4 причиненного истцу ущерба в сумме ... рублей, основанием для поворота исполнения заочного решения путем взыскания денежных средств в пользу ИП ФИО4 со ФИО1, не является, поскольку как было отмечено выше исходя из положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату полученных по отменённому решению суда денежных средств возлагается на истца, как на лицо, получившее денежные средства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части неприведения в исполнение решения о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере ... рублей и поворота исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителя со взысканием со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств в размере ... рублей – отменить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: №...) денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО10