Решение от 24.05.2023 по делу № 33-5068/2023 от 14.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

33 - 5068/2023

24 мая 2023 года                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              ФИО5

судей                      Лахиной О.В.

                     Фагманова И.Н.

при секретаре                  ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НАДИЯ», ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «НАДИЯ», ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами, пени, указав в обоснование требований, что по заочному решению Советского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от дата, с заёмщика ООО «НАДИЯ» и поручителя ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.../МСБ/Уфа от дата по состоянию на дата в размере 3 176 904 руб. 40 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество: адрес. Установлена начальная продажная стоимость этой в размере 4 960 000 руб. Присужденная этим решением суда задолженность по кредитному договору ответчиками истцу полностью не возвращена, решение суда не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «НАДИЯ» и ФИО1 задолженность по просроченным процентам по Кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 2 405 037 руб. 01 коп., пени на просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 4 605 748 руб. 16 коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период с дата по дата в размере 3 839 135 руб. 93 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга за период с дата по дату фактического возврата суммы кредита (включительно) исходя из ставки 19% годовых.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «НАДИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства от дата отказать.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом ошибочно не принято во внимание, что с ответчиков вступившим в законную силу решением взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2826904,40 руб., которая не погашена ответчиками по настоящее время, в связи с чем начислены проценты за пользование заемными средствами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, данным требованиям закона оспариваемое решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «НАДИЯ» заключен кредитный договор №.../МСБ/Уфа на сумму 4 100 000 рублей, на пополнение оборотных средств Заёмщика. Кредит предоставлен на срок по дата

дата во исполнение обязательств по кредитному договору №.../МСБ/Уфа от дата между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен договор поручительства №.../МСБ/Уфа-02.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора.

Заочным решением Советского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от дата, солидарно с ООО «НАДИЯ», ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №.../МСБ/Уфа от дата по состоянию на дата в размере 3 176 904 руб. 40 коп. Обращено взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке от дата, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Бульвар Ибрагимова, адрес, путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк исходил из того, что заемщиком решение суда не исполнено по настоящее время, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств по договору, задолженность ответчиков перед Банком за период с дата по дата составляет 10 849 921,10 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору о взыскании задолженности по этому же кредитному договору №.../МСБ/Уфа от дата и между теми же сторонами, установлено отсутствие у заёмщика задолженности по спорному кредитному договору как по сумме займа (основной долг), так и по процентам на сумму займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании за период с дата по дата процентов на сумму займа, пени на сумму займа и на проценты, а также процентов на сумму займа с дата по дату фактического возврата суммы кредита, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ОАО КБ «Стройкредит» к ООО «Надия», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в части.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителя ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 (ранее п. 4) ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Из указанных положений и разъяснений следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

Таким образом, факт обращения в суд к поручителю до окончания срока действия заключенного с ним договора поручительства, независимо от суммы имеющихся на дату предъявления иска имущественных претензий, должен быть определяющим при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора сторонами не согласован.

Согласно п. 3.2 настоящий договор прекращает свое действие в момент полного погашения всей задолженности заёмщика по кредитному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по договору.

Указания на срок самого договора поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Согласно п. 1.2 кредитного договора от дата кредит предоставлен на срок по дата.

Таким образом, договор поручительства не содержит условия о сроке его действия. Следовательно, истец вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Соответственно, поручительство по договору №.../МСБ/Уфа-02 от дата прекратилось дата.

Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился с исковым требованием к заемщику ООО «НАДИЯ» и к поручителю ФИО1 лишь дата, то есть после того как поручительство в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ было прекращено.

Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

Таким образом, солидарное взыскание с поручителя ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору от дата недопустимо.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности с ответчика ООО «НАДИЯ», судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «НАДИЯ» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору за трехлетний срок, предшествующий подаче иска, т.е. с дата, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и даты обращения истца в суд – дата.

В суд апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору, установленной решением суда. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ указанные платежные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу и приобщены к материалам дела.

Как следует из чека-ордера от дата, ФИО1 внесена в счет исполнения решения суда - погашения суммы задолженности по кредитному договору денежная сумма 2476904 руб. 40 коп., и в счет оплаты судебных издержек – 16958 руб. 47 коп. С учетом ранее внесенных ФИО1 платежей решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено в полном объеме дата.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности за период с дата по дата (дата исполнения решения суда), что составит 1410113,02 руб.:

1978744,56 руб. (основной долг) х 152 дня (дата по дата) х 19 % / 365= 156564,78 руб.

1978744,56 руб. (основной долг) х 366 дней (дата по дата) х 19 % / 366= 375961,47 руб.

1978744,56 руб. (основной долг) х 852 дней (дата по дата) х 19 %/ 365= 877586,77 руб.

Оценивая размер начисленных сумм штрафных санкций, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ 42); ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13/14 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░ ░. 7 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 414693 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 235295 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 0277103415) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7744003511) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 410 113 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 414693 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 235295 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.