Решение по делу № 8Г-33919/2023 [88-38576/2023] от 12.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1134/2023

8г-33919/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000387-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    16 ноября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    23 ноября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года по исковому заявлению Колесникова Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Колесников Андрей Юрьевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда         от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взысканная сумма в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда является завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, а также противоречащей сложившейся в Ростовской области судебной практике.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11 ноября 2021 года постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ майора юстиции Пильтенко А.С. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 12102008111000014 по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее ? УК РФ), а также по ч. 2                     ст. 292 УК РФ.

12 ноября 2021 года истец был задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно? процессуального кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2021 года постановлением Пролетарского районного суда                    г. Ростов-на-Дону срок его задержания был продлен до 16.11.2021.

15 ноября 2021 года постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета РФ истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12102008111000014 по п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2                  ст. 292 УК РФ.

16 ноября 2021 года постановлением Пролетарского районного суда     г. Ростов-на-Дону обвиняемому Колесникову А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток.

24 ноября 2021 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда мера пресечения Колесникову А.Ю. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 1 месяц 29 суток.

После этого срок домашнего ареста Колесникову А.Ю. Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону неоднократно продлевался, в последний раз 7 октября 2022 года до 12 месяцев, то есть до 11 ноября 2022 года.

9 ноября 2022 года постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МСУ на транспорте Следственного комитета РФ капитаном юстиции Кудермаевым В.В. уголовное преследование по ч. 2 ст. 292 и по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении Колесникова А.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

9 ноября 2022 года Колесникову А.Ю. предъявлено иное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

11 ноября 2022 года постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного МСУ на транспорте Следственного комитета РФ капитаном юстиции Кудермаевым В.В. уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении Колесникова А.Ю. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений статей 12, 128, 150, 151, 1064, 1070, 1071 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений по ч. 2 ст. 292, п. «в» ч. 2 ст. 286 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда                                          в размере 300 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что выводы суда об определении размера подлежащей взысканию в пользу Колесникова А.Ю. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, определены исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта         2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий