Решение по делу № 2а-116/2021 от 22.01.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000091-43

        Дело №2а-116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                            г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлея В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Румянцевой В.Ф. к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Софьянниковой В.Г. о признании незаконным бездействия по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Румянцева В.Ф. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 24 декабря 2020 года с момента возбуждения до настоящего времени, обязать ОСП по Зейскому району незамедлительно представить ей постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 24 декабря 2020 года, признать незаконными действия ОСП по Зейскому району по списанию денежных средств с её счёта <Номер обезличен> в ПАО «<данные изъяты>» 14 января 2021 года в сумме 6460 руб. 61 коп., обязать ОСП по Зейскому району незамедлительно вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 6460 руб. 61 коп. на её счёт <Номер обезличен>.

В обоснование иска административный истец указала, что 15 января 2021 года от сотрудников Сбербанка она узнала о том, что с её счёта <Номер обезличен> в ПАО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме 6460 руб. 61 коп.. и о том, что деньги списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя Софьянниковой В.Г. <Номер обезличен> от 24 декабря 2020 года. До настоящего времени она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Она обратилась в ОСП по Зейскому району за разъяснениями, однако с ней никто не стал разговаривать и её не допустили в помещение.

    В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что 24 декабря 2020 года на основании заявления ФИО5 от 22 декабря 2020 года и исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, судебный приставом-исполнителем Софьянниковой В.Г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником названного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу заказным письмом с уведомлением и получено Румянцевой В.Ф 29 декабря 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Поскольку по состоянию на 14 января 2021 года задолженность в сумме 6460 руб. 61 коп. должником погашена не была, судебный пристав-исполнитель Софьянникова В.Г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счёте <Номер обезличен>, открытом на имя истца в ПАО «<данные изъяты>». В кредитную организацию постановление было направлено в электронном формате с использованием соответствующих электронных каналов связи. 14 января 2021 года со счёта <Номер обезличен> банком было произведено списание денежных средств в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 6460 руб. 61 коп. 19 января 2021 года исполнительное производств окончено в связи с фактическим исполнением. Просит в иске отказать.

Административные ответчики Софьянникова В.Г. и представитель УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, что 22 декабря 2020 года ФИО5 обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда от 28 октября 2020 года о взыскании с Румянцевой В.Ф. в его пользу денежных средств в сумме 6460 руб. 61 коп.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Софьянниковой В.Г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> от 27 декабря 2020 года, административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства 29 декабря 2020 года.

В рамках указанного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы, в том числе, в кредитные организации на наличие денежных средств на счетах должника.

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» от 24 декабря 2020 года, имеющимся в сводной информации по исполнительному производству, на имя Румянцевой В.Ф. открыт в том числе, счёт <Номер обезличен>, имеется наличие денежных средств в сумме 12763 руб. 78 коп.

14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Софьянникова В.Г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 6460 руб. 61 коп., а именно: на денежные средства, находящиеся на счёте <Номер обезличен>.

Как следует из справки об арестах и взысканиях ПАО «<данные изъяты>» от 15 января 2021 года и расширенной выписки по вкладу, с лицевого счёта <Номер обезличен> на основании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП 14 января 2021 года произведено списание денежных средств в сумме 6460 руб. 61 коп.

18 января 2021 года платежным поручением <Номер обезличен> денежные средства в сумме 6460 руб. 61 коп. переведены на счет взыскателя ФИО5

19 января 2021 года на основании постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Административный истец с действиями пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не согласна, поскольку о возбуждении исполнительного производства она не знала ввиду не направления ей судебным приставом данного постановления.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.11, 12 и 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года (ред. от 29.04.2020) предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в п.2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года №0001/16.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 29 декабря 2020 года, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Зейскому району, выразившегося в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности незамедлительно предоставить истцу указанное постановление.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий ОСП по Зейскому району по списанию денежных средств и возложении обязанности незамедлительно вернуть незаконно списанные денежные средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьёй 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

В данном случае в банк было направлено постановление судебного пристава-исполнителя, которое предписывало произвести перечисление денежных средств со счёта административного истца <Номер обезличен> в сумме 6460 руб. 61 коп.

Таким образом, судом установлено, что меры принудительного исполнения были применены в отношении надлежащего лица, указанного в качестве должника в исполнительном документе, в связи с чем, соответствующие действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Кроме того, меры принудительного исполнения к должнику Румянцевой В.Ф. были применены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

При этом суд учитывает, что списание денежных средств со счёта производится банком или иной кредитной организацией, а не судебным приставом, в связи с чем, требования о возложении на ОСП по Зейскому району незамедлительно вернуть незаконно списанные денежные средства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных требований о признании незаконными действий ОСП по Зейскому району по списанию 14 января 2021 года денежных средств со счёта <Номер обезличен> в сумме 6460 руб. 61 коп. и возложении на административного ответчика обязанности незамедлительно вернуть незаконно списанные денежные средства, поскольку вышеуказанные действия судебного пристава – исполнителя были произведены в рамках исполнительного производства законно, удержанные с административного истца денежные средства списаны в счёт погашения задолженности перед взыскателем ФИО5, взысканной на основании решения Зейского районного суда от 28 октября 2020 года по иску ФИО5 к Румянцевой В.Ф. о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Румянцевой В.Ф. к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Софьянниковой В.Г. о признании незаконным бездействия по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

Судья