Решение по делу № 22-5097/2019 от 14.08.2019

Судья Апанасенко А.Н.                                                         22-5097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                          12 сентября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Шаталова С.С., путем использования видеоконференцсвязи,

адвоката Галустян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталова С.С.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 марта 2019 года, которым

Шаталов С.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: 27.03.2017 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 07.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Шаталову С.С. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 06.03.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шаталову С.С. в период с 09.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

                                             установил:

Шаталов С.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Жультэ С.С.

Преступление совершено 08.12.2018 в 22 часа 30 минут в г. Азове Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Шаталов С.С. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе    осужденный Шаталов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему незаконно был назначен режим содержания. Полагает, что в связи с отсутствием у него отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что им совершено преступление средней тяжести, ему должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселение. Кроме того просит учесть наличие у него заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В связи с вышеизложенным просит изменить ему режим содержания на колонию-поселение или снизить ему срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Шаталова С.С. государственным обвинителем-помощником прокурора г. Азова Шкарупиным А.С. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шаталов С.С. и адвокат Галустян К.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали необходимым приговор суда изменить, смягчить наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Корчагина М.П. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении приговора без изменения, доводов апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора без ухудшения положения осужденного Шаталова С.С., не усматривается.

Законность осуждения Шаталова С.С., как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание осужденному Шаталову С.С. назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного.

Как видно из дела, суд принял во внимание признание осужденным своей вины, и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.и ч.1ст.61 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Оценивая представленную суду и исследованную в судебном заседании, справку о том, что Шаталов С.С. состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинской части № 13» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также состоит на учете в «ГБУ РО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону. (л. д. 203), суд апелляционной инстанции полагает, что, решая вопрос о сроке и виде наказания, суд в приговоре учел состояние здоровья осужденного Шаталова С.С., указав об этом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что осужденному Шаталову С.С. назначено соразмерное содеянному и его личности, и потому справедливое наказание.

Оснований к смягчению наказания, назначению условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая доводы осужденного в этой части необоснованными.

С доводами апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку назначение осужденному Шаталову С.С. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует положениям ч.1ст.58 УК РФ. Как видно из дела, Шаталов С.С. ранее судимый, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, данная судимость не погашена, в связи с чем оснований для назначения осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 марта 2019 года в отношении Шаталова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу    осужденного – без удовлетворения.

Судья