Решение по делу № 2-63/2023 (2-3396/2022;) от 20.06.2022

К делу <....>

             УИД <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» июля 2023 года                                 <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца Войцешкиной М.Г., действующего на основании доверенности, - Домбровского А.Н.

представителя истцов Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкина В.В., действующей на основании доверенностей и ордеров, - Настасюк А.М.

истца Войцешкиной Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцешкиной М.Г. к Войцешкиной Т.А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и взыскании компенсации, встречному иску Войцешкиной Т.А. к Войцешкиной М.Г., Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкину В.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, по иску Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкина В.В. к Войцешкиной Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на автомобиль,

установил:

Войцешкина М.Г. обратилась в суд с иском к Войцешкиной Т.А., Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкину В.В. в котором, с учетом последующих уточненных, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), исковых требований, просила установить факт принятия наследства, восстановить срок для принятия наследства после смерти сына Войцешкина В.В.; признать право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок, взыскать компенсацию за транспортные средства.

Войцешкина Т.А. обратилась со встречным иском к Войцешкиной М.Г., Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкину В.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе.

Войцешкина Д.В., Войцешкина Е.В., Войцешкин В.В. обратились в суд с иском к Войцешкиной Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований истцом Войцешкиной М.Г. указано, что 30 мая 2021 года, умер её сын Войцешкин В.В. После его смерти открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на <....>, расположенную по адресу: <....>; земельного участка, расположенного по адресу <....>; транспортного средства - полуприцепа НЕФА 39334-10; автомобиля марки КАМАЗ 365116; автомобиля марки HYNDAY Sonata; автомобиля марки HYNDAY Solaris. В течение шести месяцев она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по причине плохого самочувствия, но совершила действия по фактическому его принятию, т.к. проживала с наследодателем в одном жилом помещении, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и защиты его от посягательства третьих лиц. Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

В обоснование своих требований по встречному иску истец Войцешкина Т.А. указала, что <....> умер ее супруг Войцешкин В.В., после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, транспортных средств и жилого помещения - 1/2 доли <....>, на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащая умершему на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовой. Договор прошел регистрацию в ГУПП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по <....>, но не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Данное жилое помещение должно войти в наследственную массу, но нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, она вынуждена просить суд включить жилое помещение в наследственную массу и признать за ней, как за наследницей право собственности на ? долю в данном жилом помещении.

Истцы Войцешкина Д.В., Войцешкина Е.В., Войцешкин В.В. в обоснование своих требований указали, что <....> умер их отец Войцешкин В.В., после его смерти открылось наследство, завещания он не составлял. В состав наследственной массы входит: земельный участок, расположенный по адресу <....>, транспортные средства - полуприцеп НЕФА 39334-10; автомобиль КАМАЗ 365116; автомобиль марки HYNDAY Sonata; автомобиль марки HYNDAY Solaris и жилое помещение (<....>) на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащая их отцу на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г.Федотовой. В связи с тем, что данный договор прошел регистрацию в ГУПП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по <....>, но не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии они нотариус не выдаст на него свидетельство. В течение шести месяцев они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. считали, что их мать Войцешкина Т.А. может сделать это за них. Но фактически приняли наследство, т.к. зарегистрированы и проживали в жилом помещении, где раньше жили вместе с отцом, стали пользоваться его вещами, вместе с Войцешкиной Т.А. несли бремя расходов на похороны отца.

Кроме того, Войцешкина Д.В. укала, что в мае 2018 года она решила приобрести себе автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS в кредит, но т.к. официальные сведения о ее доходах не позволяли оформить кредит на нужную сумму, Войцешкина Д.В. попросила отца - Войцешкина В.В. сделать это для нее с условием, что все платежи она будет вносить самостоятельно, а после погашения кредита в полном объеме, отец – Войцешкин В.В. переоформит на нее транспортное средство. <....> в автосалон ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар», был приобретен автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <....>. Договор купли-продажи транспортного средства <....> от <....> и кредитный договор были оформлены на имя Войцешкина В.В., он стал формально собственником автомобиля, но все платежи по кредиту осуществляла Войцешкина Д.В., автомобиль был только в личном ее владении и пользовании. Считает, что автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <....> необходимо из наследственной массы исключить, признав свидетельство о праве на наследство по закону <....>5 на данный автомобиль, выданное <....> нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. Войцешкиной Т.А. – недействительным и признать за ней право собственности на указанный автомобиль.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному Войцешкина М.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием его представителя Домбровского А.Н.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Войцешкиной М.Г. – Домбровский А.Н. заявленные исковые требования Войцешкиной М.Г. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске. Встречные исковые требования Войцешкиной Т.А. не признал; исковые требования Войцешкиной Д.В. относительно исключения автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак Т181УА123 из наследственной массы и признании за Войцешкиной Д.В. права собственности на данный автомобиль признал. Иск Войцешкиной Д.В., Войцешкина В.В., Войцешкиной Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в наследственном имуществе не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Войцешкина Т.А. заявленные Войцешкиной М.Г. требования не признала, указав, что Войцешкина М.Г. проживает в квартире по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....>А, а она с умершим супругом и детьми проживала и проживает по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....>, это абсолютно разные жилые помещения изолированные друг от друга, так же указала, что Войцешкина М.Г. не приняла фактически наследство после смерти Войцешкина В.В.. Свой иск поддержала в полном объеме, иск Войцешкиной Д.В., Войцешкина В.В., Войцешкиной Е.В. признала в полном объеме.

Истцы Войцешкина Д.В., Войцешкин В.В., Войцешкина Е.В. извещенные надлежащим образом, в суд не явились, обеспечили явку представителя Настасюк А.М., которая против удовлетворения заявленных Войцешкиной М.Г. исковых требований возражала, т.к. считает, что наследодатель и Войцешкина М.Г. проживали в обособленных жилых помещениях, она не могла фактически принять наследство, о смерти сына знала, доказательств тому, что шестимесячный срок пропустила по уважительной причине не предоставила; против удовлетворения иска Войцешкиной Т.А. не возражала; на удовлетворении иска Войцешкиной Д.В., Войцешкина В.В., Войцешкиной Е.В. настаивала на основании доводов изложенных в нем.

Третьи лица Войцешкина В.В., Карамушко Д.С., Карамушко С.А., Карамушко И.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....>, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив, проверив и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст.264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факт принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <....> умер Войцешкин В.В., <....> года рождения, свидетельство о смерти VI-АГ <....> выдано <....> Отделом ЗАГС <....> ЗАГС по КК.

На момент смерти Войцешкину В.В. принадлежало следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу <....>; полуприцеп НЕФА 39334-10; автомобиль марки КАМАЗ 365116; автомобиль марки HYNDAY Sonata; автомобиль марки HYNDAY Solaris; жилое помещение - <....> на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....>, на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовой.

Войцешкина М.Г. является матерью умершего Войцешкина В.В., Войцешкина Т.А. является супругой умершего Войцешкина В.В., а Войцешкина Д.В., Войцешкин В.В., Войцешкина Е.В. – дети умершего Войцешкина В.В..

Нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А., на основании заявления супруги умершего Войцешкина В.В. – Войцешкиной Т.А., открыто наследственное дело <....> к имуществу умершего, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <....>; полуприцепа НЕФА 39334-10; автомобиля КАМАЗ 365116; автомобиля марки HYNDAY Sonata; автомобиля марки HYNDAY Solaris.

В наследственную массу не вошло жилое помещение - <....> на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащая наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовой.

Из материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников первой очереди, обратившихся за оформлением наследства, кроме супруги Войцешкиной Т.А. у умершего не было.

<....> нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. Войцешкиной Т.А. – наследнику по закону первой очереди в отношении умершего Войцешкина В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <....>.

Согласно данным ЕГРН, регистрация права собственности Войцешкиным В.В. в соответствии с Федеральным законом от <....> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", жилого помещения - <....> на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....>, принадлежащей наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г.Федотовой, не осуществлялась. На момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного жилого помещения, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости ни кто не зарегистрирован.

Как установлено судом, свидетельств о праве на наследство по закону на жилое помещение в виде <....> на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащая наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовой; земельный участок расположенный по адресу <....>; транспортные средства - полуприцеп НЕФА 39334-10; автомобиль КАМАЗ 365116; автомобиль марки HYNDAY Sonata нотариусом обратившемуся наследнику не выдавалось.

Несмотря на отсутствие у Войцешкина В.В. зарегистрированных прав на жилое помещение в виде <....> на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....>, исходя из положений действующего законодательства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ данное жилое помещение входит в состав наследства Войцешкина В.В., следовательно, может быть принято его наследниками.

Войцешкина Т.А., Войцешкина Д.В., Войцешкина Е.В., Войцешкин В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Истец Войцешкина М.Г. указывает, что в силу плохого самочувствия не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство после смерти сына.

Истцы Войцешкина Д.В., Войцешкина Е.В., Войцешкин В.В. указали, что к нотариусу не обратились, т.к. считали, что их мать Войцешкина Т.А. должна была сообщить нотариусу о всех наследниках. Но они фактически наследство приняли, т.к. зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, проживали вместе с отцом, проживают теперь в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются его вещами, занимались организацией похорон отца, несут бремя по оплате коммунальных и иных платежей.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <....> (ред. от <....>) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О судебной практике по делам о наследовании »).

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что истцу Войцешкиной М.Г. было известно о смерти наследодателя, данное обстоятельство ей не оспаривается. При этом, каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Войцешкиной М.Г. приведено не было, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истцом Войцешкиной М.Г. указано, что она фактически приняла наследство, т.к. проживала в жилом помещении, где проживал наследодатель, стала пользоваться его имуществом и сохранять его, но доказательств данным доводам представлено суду не было.

Войцешкина Т.А., в своих возражениях в судебном заседании указала, что Войцешкина М.Г. не проживала с семьей умершего сына, т.к. фактически дом состоит из обособленных жилых помещений – квартир <....> и <....>а, семья Войцешкина В.В. проживала обособлено от Войцешкиной М.Г.. Умерший Войцешкин В.В. около 10 лет, из-за личного конфликта, не общался с матерью. Войцешкина М.Г. не приняла после сына никакого имущества, не несла бремя расходов на похороны сына. О смерти сына знала и на похоронах присутствовала.

Данные доводы подтверждены как заключением строительно-технической экспертизы <....> от <....>, так и допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Бирюковой Н.А., Наумовой В.С., Косиченко В.В..

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства данные доводы не нашли свое подтверждение и опровергаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

Принятие наследства является исключительной инициативой наследника и законодателем не возложена обязанность на наследников, вступивших в наследство, сообщать нотариусу сведения о наличии других наследниках наследодателя.

Суд приходит к выводу, что истец Войцешкина М.Г. имела реальную возможность совершить определенные действия по своевременному принятию наследства после смерти сына Войцешкина В.В..

В силу разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N9 (ред. от <....>) "О судебной практике по делам о наследовании ", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом изложенного, на истцов Войцешкину Д.В., Войцешкину Е.В., Войцешкина В.В., исходя из положений ст.56 ГПК РФ, возлагалась обязанность доказать факт своевременного принятия наследства после смерти отца, то есть представить доказательства, подтверждающие фактическое принятия наследства в течение шести месяцев после смерти Войцешкина В.В.

В подтверждение фактического принятия наследства после смерти отца истцы Войцешкина Д.В., Войцешкина Е.В., Войцешкин В.В. ссылались на пользование жилыми помещениями и иным имуществом наследодателя, они все имеют постоянную регистрацию по месту жительства наследодателя, пользуются вещами, хозяйственным инвентарем, инструментами и техникой умершего отца.

В подтверждение указанных фактов представитель истцов Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкина В.В. ссылаются на показания свидетелей: Наумовой В.С., Бирюковой Н.А. и Косиченко В.В.

Свидетель Бирюкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Войцешкиной Т.А., очень хорошо знает ее семью и умершего супруга. Очень часто бывала и бывает в гостях у сестры и племянников. Ей достоверно известно, что умерший Войцешкин В.В. около 20 лет, по причине неприязненных отношений, не общался со своей матерью Войцешкиной М.Г. Квартиры у Войцешкиной М.Г. и семьи умершего Войцешкина В.В. абсолютно обособленные, имеют разные входы и лицевые счета по оплате коммунальных платежей, Войцешкина М.Г. не заходила и не заходит в квартиру к сыну и невестке, в связи с чем, Войцешкина М.Г. не может пользоваться вещами и имуществом умершего сына, на похоронах сына она была, но бремя расходов на погребение сына не несла. А супруга умершего и его дети как жили, так и продолжают жить в его жилом помещении, оплачивали похороны, оплачивают долги умершего, пользуются его имуществом. Так же ей известны обстоятельства покупки племянницей Войцешкиной Д.В. автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, т.к она возила Войцешкину Д.В. и Войцешкина В.В. в <....>, где они выбирали, а затем приобретали автомобиль. Из-за того, что Войцешкиной Д.В. не одобрили кредит, а Войцешкину В.В. одобрили, автомобиль был приобретен на его имя. Но хозяйкой автомобиля была Войцешкина Д.В., именно она оплачивала весь кредит за данный автомобиль и пользовалась указанным автомобилем.

Свидетель Наумова В.В. суду пояснила, что является двоюродной внучкой Войцешкиной М.Г., общалась со всеми родственниками, часто бывала в гостях у умершего Войцешкина В.В. и его семьи, т.к. он крестил ее сына; навещала и Войцешкину М.Г. Ей известно, что Войцешкина М.Г. подарила сыну Войцешкину В.В. долю в квартире, что их квартиры являются обособленным жилыми помещениями, имеют разные входы. Умерший Войцешкин В.В. перед смертью, около 10 лет не общался с матерью, хотя жили они рядом, в соседних квартирах. Войцешкина М.Г. была на похоронах сына Войцешкина В.В., но не оплачивала их. Вещами умершего сына она не пользуется. Так же свидетель пояснила, что автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS был приобретен Войцешкиной Д.В., она оплачивала все платежи по кредиту и пользовалась автомобилем.

Свидетель Косиченко В.В. суду пояснила, что дружит с Войцешкиной Д.В. около 10 лет, часто бывает в гостях у нее. На протяжении всего этого времени ей известно, что Войешкин В.В. и его семья не общались с Войцешкиной М.Г., квартиры у них разные и Войцешкина М.Г. не бывала в гостях у семьи сына. Так же ей известно, что автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS был куплен Войцешкиной Д.В., кредит за автомобиль выплачивала Войцешкина Д.В., но по документам он был оформлен на отца - Войцешкина В.В..

Факт принятия Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкиным В.В. наследства к имуществу Войцешкина В.В. подтверждаются принятыми судом показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что дети после смерти отца приняли наследственное имущество, путем его фактического принятия в течение шестимесячного срока, так как они зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, а после смерти наследодателя они продолжили пользоваться жилыми помещениями – квартирой <....>, личными вещами умершего, предметами мебели, несли бремя расходов.

Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, логичны и последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, пояснениями сторон, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку данном свидетелям лично и непосредственно известны указанные факты, свидетели не заинтересованы прямо или косвенно в исходе дела в пользу какой либо из сторон, в связи с чем, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Войцешкиной М.Г., поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти сына Войцешкина В.В., при которых истец не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по уважительным причинам, связанным с личностью истца.

Суд устанавливает факты принятия Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкиным В.В. наследства после смерти отца Войцешкина В.В., так как иным способом истцы подтвердить их не могут.

Так же судом установлено, что <....> нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. супруге умершего Войцешкина В.В. - Войцешкиной Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <....>5 на автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <....>, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя <....>, кузов № <....>, цвет белый, регистрационный знак <....>

Данный автомобиль был приобретен <....>, договор купли-продажи транспортного средства <....> от <....> и кредитный договор были оформлены на имя Войцешкина В.В. в автосалоне ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар», однако, Войцешкин В.В. фактически собственником автомобиля не являлся, т.к. все расходы по оплате кредита на автомобиль несла Войцешкина Д.В. самостоятельно, автомобиль был приобретен для нее. Так же между Войцешкиным В.В. и Войцешкиной Д.В. существовала договоренность, что после погашения кредита в полном объеме, Войцешкин В.В. переоформит данное транспортное средство на имя Войцешкиной Д.В. С первого дня приобретения указанного автомобиля он был в единоличном владении и пользовании Войцешкиной Д.В., она была вписана в страховой полис, осуществляла все необходимые действия по содержанию автомобиля в надлежащем техническом состоянии. <....> Войцешкин В.В. и Войцешкина Д.В. оформили договор дарения автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <....>, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя <....>, кузов №<....>, цвет белый, регистрационный знак <....> в соответствии с которым Войцешкин В.В. подарил Войцешкиной Д.В. указанный автомобиль, но оформить надлежащим образом данный договор они не могли, т.к. ПТС автомобиля находилась в залоге у банка. Между отцом и дочерью состоялась договоренность, что как только Войцешкина Д.В. выплатит кредит за автомобиль, то они зарегистрируют договор дарения. Однако, переоформить автомобиль на имя Войцешкиной Д.В. Войцешкин В.В. не успел, т.к. умер <....>, а последний платеж по кредиту Войцешкина Д.В. внесла <....>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Войцешкиной Т.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, а так же удовлетворении иска Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкина В.В.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О судебной практике по делам о наследовании », при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы представителя Войцешкиной М.Г. о том, что <....> жилом доме, расположенном по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> не может быть включена в состав наследственной массы, т.к. договор дарения не прошел регистрацию в Межмуниципальном отделе по <....> и <....> Управления «Росреестра» по <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с чем квартира по настоящее время является собственностью Войцешкиной М.Г., суд не считает состоятельными.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) была образована в соответствии с Указом Президента РФ от <....> <....> «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». В свою очередь договор дарения <....> заключен Войцешкиной М.Г. и Войцешкиным В.В. <....> и удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовой. В соответствии с п.5 Договора право собственности на ? долю квартиры у Войцешкина В.В. возникает с момента регистрации договора в БТИ. Регистрация указанного договора в БТИ <....> (ГУПП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по <....>) подтверждена материалами инвентарного дела.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм закона, имеющихся в деле письменных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Войцешкиной М.Г. При этом исковые требования Войцешкиной Т.А., а также Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкина В.В. по мнению суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Войцешкиной М.Г. к Войцешкиной Т.А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и взыскании компенсации – отказать.

Исковые требования Войцешкиной Т.А. к Войцешкиной М.Г., Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкину В.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Войцешкина В.В., умершего <....> объект недвижимости - 1/2 долю <....> - на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащую наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовым, состоящую из жилых помещений:

на первом этаже веранда площадью 2,4 кв.м., комнаты (тамбур) полезной площадью - <....> площадью 1,5 кв.м.; кладовая <....> площадью 1,9 кв.м.; коридор <....> площадью 7,8 кв.м.; котельная <....> площадью 4,5 кв.м.; кухня <....> площадью 14,7 кв.м.; коридор <....> площадью 6,7 кв.м.; на втором этаже жилые комнаты - <....> площадью 8,1 кв.м.; <....> площадью 19,1 кв.м.;<....> площадью 9,3 кв.м.; ванная комната полезной площадью <....> площадью 2,6 кв.м.; коридор <....> площадью 10,4 кв.м.; лоджия <....> площадью 4,6 кв.м.

Признать за Войцешкиной Т.А. в порядке наследования право собственности на ? долю наследственного имущества Войцешкина В.В., умершего <....>, принадлежащее ему на момент смерти – в виде ? доли <....> - на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащую наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовым состоящую из жилых помещений: на первом этаже веранда площадью 2,4 кв.м., комнаты (тамбур) полезной площадью - <....> площадью 1,5 кв.м.; кладовая <....> площадью 1,9 кв.м.; коридор <....> площадью 7,8 кв.м.; котельная <....> площадью 4,5 кв.м.; кухня <....> площадью 14,7 кв.м.; коридор <....> площадью 6,7 кв.м.; на втором этаже жилые комнаты - <....> площадью 8,1 кв.м.; <....> площадью 19,1 кв.м.;<....> площадью 9,3 кв.м.; ванная комната полезной площадью <....> площадью 2,6 кв.м.; коридор <....> площадью 10,4 кв.м.; лоджия <....>, площадью 4,6 кв.м.

Исковые требования Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкина В.В. к Войцешкиной Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В. и Войцешкиным В.В., открывшегося после смерти их отца Войцешкина В.В., умершего <....>.

Признать за Войцешкиной Д.В. в порядке наследования право собственности на ? долю наследственного имущества Войцешкина В.В., умершего <....>, принадлежащее ему на момент смерти – в виде ? доли <....> - на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащую наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г.Федотовым состоящую из жилых помещений: на первом этаже веранда площадью 2,4 кв.м., комнаты (тамбур) полезной площадью - <....> площадью 1,5 кв.м.; кладовая <....> площадью 1,9 кв.м.; коридор <....> площадью 7,8 кв.м.; котельная <....> площадью 4,5 кв.м.; кухня <....> площадью 14,7 кв.м.; коридор <....> площадью 6,7 кв.м.; на втором этаже жилые комнаты - <....> площадью 8,1 кв.м.; <....> площадью 19,1 кв.м.;<....> площадью 9,3 кв.м.; ванная комната полезной площадью <....> площадью 2,6 кв.м.; коридор <....> площадью 10,4 кв.м.; лоджия <....> площадью 4,6 кв.м.

Признать за Войцешкиной Е.В. в порядке наследования право собственности на ? долю наследственного имущества Войцешкина В.В., умершего <....>, принадлежащее ему на момент смерти – в виде ? доли <....> - на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащую наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г.Федотовым состоящую из жилых помещений: на первом этаже веранда площадью 2,4 кв.м., комнаты (тамбур) полезной площадью - <....> площадью 1,5 кв.м.; кладовая <....> площадью 1,9 кв.м.; коридор <....> площадью 7,8 кв.м.; котельная <....> площадью 4,5 кв.м.; кухня <....> площадью 14,7 кв.м.; коридор <....> площадью 6,7 кв.м.; на втором этаже жилые комнаты - <....> площадью 8,1 кв.м.; <....> площадью 19,1 кв.м.;<....> площадью 9,3 кв.м.; ванная комната полезной площадью <....> площадью 2,6 кв.м.; коридор <....> площадью 10,4 кв.м.; лоджия <....> площадью 4,6 кв.м.

Признать за Войцешкиным В.В. в порядке наследования право собственности на ? долю наследственного имущества Войцешкина В.В., принадлежащее ему на момент смерти – в виде ? доли <....> - на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащую наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовым состоящую из жилых помещений: на первом этаже веранда площадью 2,4 кв.м., комнаты (тамбур) полезной площадью - <....> площадью 1,5 кв.м.; кладовая <....> площадью 1,9 кв.м.; коридор <....> площадью 7,8 кв.м.; котельная <....> площадью 4,5 кв.м.; кухня <....> площадью 14,7 кв.м.; коридор <....> площадью 6,7 кв.м.; на втором этаже жилые комнаты - <....> площадью 8,1 кв.м.; <....> площадью 19,1 кв.м.;<....> площадью 9,3 кв.м.; ванная комната полезной площадью <....> площадью 2,6 кв.м.; коридор <....> площадью 10,4 кв.м.; лоджия <....> площадью 4,6 кв.м.

Исключить автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <....>, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя <....>, кузов № <....>, цвет белый, регистрационный знак <....> из наследственной массы.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону <....>5 на автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <....>, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя <....>, кузов № <....>, цвет белый, регистрационный знак <....>, выданное <....> нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. Войцешкиной Т.А. – недействительным.

Признать за Войцешкиной Д.В. право собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС HYUNDAI SOLARIS, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <....>, 2018 года выпуска, модель, номер двигателя <....>, кузов №<....>, цвет белый, регистрационный знак <....>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации за Войцешкиной Т.А., Войцешкиной Д.В., Войцешкиной Е.В., Войцешкиным В.В. права собственности на объект недвижимости в виде ? доли <....> - на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: <....> с-за «Юбилейный», <....> принадлежащую наследодателю Войцешкину В.В. на основании договора дарения <....> от <....> удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Л.Г. Федотовым состоящую из жилых помещений: на первом этаже веранда площадью 2,4 кв.м., комнаты (тамбур) полезной площадью - <....> площадью 1,5 кв.м.; кладовая <....> площадью 1,9 кв.м.; коридор <....> площадью 7,8 кв.м.; котельная <....> площадью 4,5 кв.м.; кухня <....> площадью 14,7 кв.м.; коридор <....> площадью 6,7 кв.м.; на втором этаже жилые комнаты - <....> площадью 8,1 кв.м.; <....> площадью 19,1 кв.м.;<....> площадью 9,3 кв.м.; ванная комната полезной площадью <....> площадью 2,6 кв.м.; коридор <....> площадью 10,4 кв.м.; лоджия <....> площадью 4,6 кв.м. в Межмуниципальном отделе по <....> и <....> Управления «Росреестра» по <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение в окончательной форме изготовлено – <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.