Решение по делу № 33-28187/2022 от 30.08.2022

Дело № 33-28187/2022

50RS0028-01-2021-008553-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

        судей Колотовкиной Е.Н., Шаталова А.А.

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года по гражданскому делу

по иску истцы к АО «Мособлгаз» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истцов, представителя истцов, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

    Истцы обратились с иском к АО «Мособлгаз» о признании незаконным приказа №390-К от 13 августа 2021 года об отстранении истцы. от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 16 августа 2021 года по день отмены приказа, денежной компенсации в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

    Исковые требования мотивировали тем, что истцы работают в Филиале АО «Мособлгаз» «Север» - ФИО с 19 августа 2005 года в должности бухгалтера 1 категории, ФИО с 03 апреля 2006 года в должности слесаря по ремонту автомобилей. Приказом №390-К от 13.08.2021 года они были незаконно отстранены от работы без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции до прохождения вакцинации. Истцы считают приказ незаконным, поскольку выполняемая истцами работа не входит в перечень работ, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией, а их трудовая деятельность не связана с взаимодействием населения. Отстранение от работы повлекло невозможность трудиться и получать заработок.

Решением суда признан приказ №390-К от 13 августа 2021 года в части отстранения истцы от работы незаконным. С АО «Мособлгаз» в пользу ФИО. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с 16 августа 2021 года по 23 марта 2022 года, исходя из среднедневного заработка в размере 4 834 руб. 24 коп., в сумме 694 489 руб. 74 коп., произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С АО «Мособлгаз» в пользу ФИО. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с 16 августа 2021 года по 23 марта 2022 года, исходя из среднедневного заработка в размере 3 410 руб. 87 коп., в сумме 501 397 руб. 89 коп., произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

    Как установлено судом, ФИО. на основании трудового договора №46 от 03 апреля 2006 года, приказа №41-К от 03 апреля 2006 года работает в Филиале АО «Мособлгаз» «Север» (ранее Филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз») в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда. С работником 02 июля 2018 года заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору.

ФИО на основании трудового договора №42 от 15 февраля 2006 года, приказа №157-К от 18 августа 2005 года трудоустроена в Филиале АО «Мособлгаз» «Север» (ранее Филиал ГУП ГХ МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз») работает в должности бухгалтера 1 категории. С работником 02 июля 2018 года заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору.

Приказом Филиала АО «Мособлгаз» «Север» №390-К от 13 августа 2021 года истцы. с 16 августа 2021 года отстранены от работы на весь период эпидемиологического неблагополучия или по дату предоставления сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего медицинские противопоказания к вакцинации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о признании незаконным приказа от 13.08.2021 года об отстранении их от работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что издание оспариваемого приказа было произведено в нарушении Постановления Правительства РФ № 825 от 15 июля 1999 года, которым утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в котором работа истцов по ремонту автомобилей и в бухгалтерии не значится. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцов отстранили от работы в нарушении распоряжения АО «Мособлгаз» от 18.06.2021 года, которым рекомендована вакцинация работников организации, работа которых напрямую связана с взаимодействием с населением, в то время как работа истцом в указанных должностях не связана с взаимодействием с населением. Также суд указал, что до издания приказа об увольнении истцов от 10.08.2021 г., на 19.07.2021 г. 80% сотрудников Мособлгаза вакцинированы против новой коронавирусной инфекции, что составляет более 60%, в связи с чем, издание оспариваемого приказа об отстранении истцов необоснованно.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В качестве основания для издания приказа об отстранении истцы. от работы явились: письменные отказы истцы. от 10 августа 2021 года от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19); постановление губернатора Московской области №178-ПГ от 13 июня 2021 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Московской области»; постановление главного государственного санитарного врача по Московской области № 3 от 16 июня 2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям»; абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации.

16 августа 2021 года истцы ознакомлены с оспариваемым приказом.

Одним из таких случаев для отстранения от работы является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.2 ст.5).

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 825 от 15 июля 1999 года утвержден такой Перечень.

Указанный перечень работ, исходя из его буквального толкования его содержания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном Перечне работа по ремонту автомобилей и в бухгалтерии не значится.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Помимо приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ данные полномочия подтверждаются также приказом Минздрава от 21.03.2014 № 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

В указанный Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно данному Календарю к приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.

К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

На основании изложенного, прививка против коронавируснойинфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача по Московской области №3 от 16 июня 2021 года «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям отдельным группам граждан» установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющихдеятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси;образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер классов); рекламных мероприятий; детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий (пп.1 п.1).

Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COV1D-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 № 1/И/1 -1221 и от 21 января 2021 г. № 1/и/1-332.).

Согласно пп.2.1 п.2 данного постановления Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющих деятельность на территории Московской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Основанием для вынесения указанного постановления явились неблагополучная эпидемиологическая ситуация по данной инфекции на территории Московской области, наличие значительного роста заболеваемости среди трудоспособного населения и продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID-19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Работники, отказавшиеся от вакцинации без медицинских противопоказаний, подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Между тем, вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства (пункт 5 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ, статья 1 Федерального закона № 157-ФЗ), следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Московской области от №3 от 16 июня 2021 года АО «Мособлгаз» издано распоряжение №6-Р-АХД от 18 июня 2021 года «О вакцинации работников АО «Мособлгаз», в соответствии с которым указанное постановление Главного государственного санитарного врача по Магаданской области доведено до сведения работников.

Истцы от ознакомления с уведомлением об отстранении от работы в случае отказа от вакцинации отказались, о чем были составлены соответствующие акты от 21 и 22 июля 2021 года, при этом уведомления были зачитаны работникам вслух. Уведомлениями работникам была разъяснена обязанность в срок до 13 августа 2021 года представить сведения (сертификаты) о прохождении вакцинации или в срок до 11 августа 2021 года представить письменный отказ от прохождения вакцинации с указанием причин отказа, а при наличии противопоказаний к прививке, - соответствующее медицинское заключение. Также истцы разъяснено, что они вправе отказаться от вакцинации, однако в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), работодатель будет обязан отстранить работника без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия или до выполнения обязательных профилактических прививок.

10 августа 2021 года истцы представили письменные отказы от прохождения вакцинации, в связи с чем, с 16 августа 2021 года они были отстранены от работы.

Вышеуказанное постановление главного государственного санитарного врача по Московской области устанавливает обязательность вакцинации для определенных категорий граждан, работа которых связана с оказанием услуг неограниченному кругу лиц, в целях предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции.

Как было указано выше, АО «Мособлгаз» издано распоряжение №6-Р-АХД от 18 июня 2021 года «О вакцинации работников АО «Мособлгаз».

Данным распоряжением рекомендовано обратить внимание на вакцинацию работников Общества, по роду своей деятельности напрямую взаимодействующих с населением, в том числе: работников офисов обслуживания клиентов коммерческой службы филиалов, ведущих очный прием населения; работников, осуществляющих выезды по аварийному или ремонтному обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения, а также техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования; работником, привлеченных к инвентаризации наличия договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; работников группы по работе с населением службы реализации газа; работников, участвующих в очных встречах с населением в рамках социальной газификации Московской области.

Однако, работа ФИО в должности слесаря по ремонту автомобилей, а также работа ФИО бухгалтером не связана с взаимодействием с населением, а именно, ответчиком не представлено доказательств, что истцы ведут очный прием граждан, осуществляют выезды по аварийному или ремонтному обслуживанию и прочее, т.е. ведут деятельность, связанную с взаимодействием с населением, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, что работа истцов не предполагает взаимодействия с населением, является по мнению судебной коллегий обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы ответчика о необходимости вакцинации работников предприятия ввиду их контакта с другими работниками филиала являются несостоятельными, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем вопрос о необходимости и наличии оснований отстранения истцов от работы при достигнутом необходимом уровне вакцинации трудового коллектива не рассматривался, поскольку согласно пп.2.1 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области №3 от 16.06.2021 года руководителям предписано организовать проведение профилактических прививок не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Согласно информации, размещенной 19.07.2021 года на официальном сайте АО «Мособлгаз», 80% сотрудников Мособлгаза вакцинированы против новой коронавирусной инфекции, что более 60%.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ в части отстранения истцов от работы, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы должны быть вакцинированы независимо от того, предусмотрена или нет выполняемая работа Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. №825, судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет их исходя из следующего.

Согласно производственной квалификационной характеристике слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда службы главного механика филилала АО «Мособолгаз» «Север» к обязанностям слесаря, в том числе, относятся производство работы в качестве слесаря, ремонт, сборка бензиновых и дизельных специальных грузовых автомобилей, атвтобусов, легковых автомобилей, микроавтобусов и пр. Местом работы является служба главного механика филиала АО «№ Мособлгаз» « Север». Согласно указанной характеристики ФИО. не взаимодействует с население.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО., место работы является бухгалтерия предприятия, доказательств того, что работа бухгалтера связана с взаимодействием с населением, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Московской области № 3 от 16.06.2021 г. указано, что в связи с продолжающейся угрозой распространения новой короновирусной инфекцией, постановлено: обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции следующим категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинацией 1.1. работающих на основании в том числе трудовых договоров осуществляющих деятельность в сфере жилищно- коммунального хозяйства и энергетики.

В п.2.1. указано, в срок до 15.07.2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 г.- вторым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, указанное Постановление № 3 не содержит предписания работодателем об отстранении работников от работы, не прошедших вакцинацию против короновирусной инфекции. При этом, в п. 2.1. п.2 Постановления № 3 руководителем предписано организовать проведение прививок не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников, что было выполнено предприятием на 19.07.2021 г. до их отстранения.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период с 16 августа 2021 года по 23 марта 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, исходя из представленной ответчиком справкам о среднедневном заработке истцов, ФИО.- 4 834 руб. 24 коп. и ФИО. – 3 410 руб. 87 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованной взыскал с ответчика в пользу ФИО. утраченный заработок в размере 694 489 руб. 74 коп., в пользу ФИО. в размере 501 397 руб. 89 коп., исходя из расчета 147 дней * 4 834 руб. 24 коп. = 694489,74 руб. и    147 * 3 410 руб. 87 коп. =501397,89 руб. соответственно.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканной компенсации морального вреда,

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом первой инстанции установлено, что истцы незаконно отстранены от работы, в результате чего, работодателем (ответчиком) причинены им нравственные страдания.

С учетом всех обстоятельств дела, глубины и степени переживания истцов негативных эмоций вследствие нарушения их трудовых прав, характера виновных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, судебная коллегия находит возможным согласиться с размером компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в сумме 10000 руб.в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с правильным применением норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводов суда, а также к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.

        Председательствующий

Судьи