Решение от 18.02.2015 по делу № 2-260/2015 (2-5404/2014;) от 11.11.2014

№ 2-260/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                              18.02.2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Гвардееву А.П. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и Гвардеевым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. О возникновении просроченной задолженности и необходимости их гашения истец неоднократно уведомлял ответчика устно и письменно. В результате неисполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляющая согласно прилагаемому к заявлению расчету,<данные изъяты> рублей, состоящая из: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Гвардеевым А.П.; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и Гвардеевым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на текущий счет ответчика.

Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. О возникновении просроченной задолженности и необходимости их погашения истец неоднократно уведомлял ответчика устно и письменно.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению о кредитовании подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки, погашение кредита и процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Расчет задолженности Гвардеева А.П. перед банком судом проверен. На ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не предоставлено. В связи с чем, суд берет за основу указанный расчет, поскольку оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком Гвардеевым А.П. является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что пропорционально иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2015 ░░░░.