Решение по делу № 2-1714/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1714/2023

УИД 34RS0002-01-2023-00151739

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 августа 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием:

представителя истца Гостюниной Е.С.,

представителя ответчика Бубновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисову М.И. к Попова Т.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисова М.И. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 21 июня 2003 года был зарегистрирован брак между Якуниным И.В. и Яснинской И.В. 28 октября 2021 г. Якунин И.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ясинская Н.И. Наследниками после смерти Якунина И.В. являются Борисова М.И. и Попова Т.В., наследником после смерти Ясинской Н.И. является Попова Т.В. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3068/2022 по иску Борисовой М.И. к Поповой Т.В. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Поповой Т.В. к Борисовой М.И. о выделении супружеской доли, включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделена супружеская доля Якунина И.В. в общем имуществе с Ясинской Н.И. в размере 1/2 доли от общего имущества.

После рассмотрения дела истцу Борисовой М.И. стало известно о том, что на момент смерти Ясинской Н.И. 07 декабря 2021 года к наследственной массе после её смерти относились денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ясинской Н.И. в период брака с Якуниным И.В.: № и №. Так же к наследственной массе после смерти Ясинской Н.И. относился земельный участок и <адрес>, общей площадью № кв.м., в котором Якуниным И.В. были произведены неотделимые улучшения.

Поскольку в рамках гражданского дела № 2-3068/2022 была проведена судебная экспертиза в ООО АНО «ЭкспертГрупп», по результатам которой было установлено, что стоимость выполненных работ и материалов в <адрес> составила 216880 руб., стоимость работ и материалов, выполненных на земельном участке – составила73756 руб. 50 коп., а всего стоимость произведенных улучшений, работ и материалов составила 290636 руб. 50 коп. Так как решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.22 года выделена супружеская доля Якунина И.В. в общем имуществе с Яснинской Н.И. в размере 1/4 доли от общего имущества, то истцу Борисовой М.И., в порядке наследования принадлежит 1/4 доля любого имущества, нажитого в браке Ясинской Н.И. и Якуниным И.В. На основании изложенного истец просит признать за Борисовой М.И. право собственности на денежные средства в размере 1/4 доли от вкладов, находящихся на момент смерти Якунина И.В. на счетах № и №, открытых на имя Ясинской Н.И. в ПАО «Сбербанк России», взыскать с Поповой Т.В. в пользу Борисовой М.И. денежные средства в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

В последующем, истец Борисова М.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Поповой Т.В. денежные средства в размере 77813 руб., являющиеся долей в размере 1/4 от вкладов, находящихся на момент смерти Якунина И.В. на счетах № и №, открытых на имя Ясинской Н.И. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

В судебное заседание истец Борисова М.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Борисовой М.И. – Гостюхина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения к иску, поддержала в полном объеме, пояснив указанные в иске обстоятельства. Указала, что поскольку в период брака Ясинской Н.И. и Якунина И.В., на земельном участке и в домовладении № <адрес> <адрес>, принадлежащем Ясинской Н.И. были произведены улучшения на общую сумму 290636 руб. 50 коп., истец Борисова М.И., полагает, что данные улучшения, работа и материалы являются общим имуществом супругов, и она как наследник 1/4 доли от всего нажитого имущества супругами Ясинской Н.И. и Якунина И.В., вправе взыскать с ответчика Поповой Т.В. 72659 руб. Дополнительно пояснила, что при жизни Якунин И.В. с требованиями о взыскании стоимости улучшений, работ и материалов произведенных на земельном участке и в <адрес> к Ясинской Н.И. не обращался.

Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Поповой Т.В. - Бубнова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в материалах дела не имеется подтверждения того, что денежные средства, находящиеся на момент смерти Якунина И.В. на счетах № и №, открытых на имя Ясинской Н.И. в ПАО «Сбербанк», были сняты именно Поповой Т.В. Требования Борисовой М.И. о взыскании с Поповой Т.В. денежных средств в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов, направлены на пересмотр решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.20222 г., которым работы по улучшению спорного имущества признаны незначительными.

Третье лицо Жмурина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 21 июня 2003 года был заключен брак между Якуниным И.В. и Ясинской Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ умер Якунин И.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Ясинская Н.И.

Наследниками после смерти Якунина И.В. являются Борисова М.И. и Попова Т.В.

Наследниками после смерти Ясинской Н.И. является Попова Т.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3068/2022 постановлено:

«Иск Борисову М.И. к Попова Т.В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, встречный иск Попова Т.В. к Борисову М.И. о выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Якунина И.В. в общем имуществе с Яинской Н.И. в размере 1/2 доли от общего имущества.

Выделить супружескую долю Яинской Н.И. в общем имуществе с Якунина И.В. ФИО8 ФИО7 в размере 1/2 доли от общего имущества.

Признать за Борисову М.И. в порядке наследования после смерти Якунина И.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (стоимость 1/4 доли составляет 25954,90 руб.).

Признать за Попова Т.В. в порядке наследования после смерти Яинской Н.И. право общей долевой собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, 2008 г.в. (стоимость 3/4 доли составляет 77864,68 руб.)

Признать за Борисову М.И. в порядке наследования после смерти Якунина И.В. право общей долевой собственности наследника по закону на денежные вклады наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями на имя Якунина И.В. в Сбербанке:

1/4 денежного вклада на счете № дата открытия 20.12.2011, остаток на дату смерти 200 руб., доп.офис №;

1/4 денежного вклада на счете № дата открытия 21.07.2015, остаток на дату смерти 14117,98 руб., доп.офис №;

денежный вклад на счете № дата открытия 01.03.1991, остаток на 20.06.1991г. 121,00 руб., компенсация выплачена Якунина И.В. в сумме 241,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 248,24 руб., доп.офис №;

денежный вклад на счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 20.6.1991г. 1002,00 руб., компенсация выплачена Якунина И.В. в сумме 2004,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти 2034,39 руб., доп.офис №;

1/4 денежного вклада на счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 131203,05 руб., доп.офис №.

Признать за Попова Т.В. в порядке наследования после смерти Яинской Н.И. право общей долевой собственности наследника по завещанию на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями на имя Якунина И.В. в Сбербанке:

3/4 денежного вклада на счете № дата открытия 20.12.2011, остаток на дату смерти 200 руб., доп.офис №;

3/4 денежного вклада на счете № дата открытия 21.07.2015, остаток на дату смерти 14117,98 руб., доп.офис №;

3/4 денежного вклада на счете № дата открытия 23.08.2021, остаток на дату смерти 131203,05 руб., доп.офис №.

Взыскать с Борисову М.И. в пользу Попова Т.В. денежные средства в размере 64473,24 руб. являющиеся долей в размере 3/4 от денежной суммы, полученной по постановлению нотариуса <адрес> Купряхиной Л.А. от 11.01.2022 с вклада находящегося на момент смерти Якунина И.В. на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя Якунина И.В..

Обязать Борисову М.И. возвратить Попова Т.В. документы и ключи на автомобиль автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части иска Борисову М.И. к Попова Т.В. о выделе супружеской доли Якунина И.В. и признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю дома и земельного участка <адрес>, принадлежавших Яинской Н.И., отказать.

Взыскать с Попова Т.В., паспорт № выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе города Волгограда 24 марта 2009 года, код подразделения 340-002, в пользу Борисову М.И. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 643 руб. 01 коп.

Взыскать с Борисову М.И., паспорт № выдан ОКФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда 28 апреля 2008 года, код подразделения 340-005, судебные расходы в пользу Попова Т.В.:

расходы по оплате государственной пошлины 4280 руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг представителя 18000 руб. 00 коп.

В части встречного иска Попова Т.В. к Борисову М.И. о взыскании денежных средств свыше 64473,24 руб. с вклада, находящегося на момент смерти Якунина И.В. на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя Якунина И.В., о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 18000 руб.00 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 4280 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Борисову М.И. судебные расходы в пользу АНО ЭкспертГрупп ООО на оплату судебной экспертизы 60 000 руб. 00 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года, решение Дзержинского суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года в части взыскания с Борисову М.И. в пользу Попова Т.В. денежные средства в размере 64473,24 руб. являющиеся долей в размере № от денежной суммы, полученной по постановлению нотариуса города Волгограда Купряхиной Л.А. от 11.01.2022 с вклада находящегося на момент смерти Якунина И.В. на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя Якунина И.В.; и в части встречного иска Попова Т.В. к Борисову М.И. о взыскании денежных средств свыше 64473,24 руб. с вклада, находящегося на момент смерти Якунина И.В. на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя Якунина И.В. – отменено.

Принято новое решение в данной части, которым в удовлетворении встречных исковых заявлений Попова Т.В. к Борисову М.И. о взыскании денежных средств в размере 98953, 98 руб. и являющиеся долей в размере № от денежной суммы, полученной по постановлению нотариуса <адрес> Купряхиной Л.А. от 11.01.2022 с вклада находящегося на момент смерти Якунина И.В. на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя Якунина И.В. – отказано.

Решение Дзержинского суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года в части признания за Борисову М.И. в порядке наследования после смерти Якунина И.В. права общей долевой собственности на № денежного вклада на счете № дата открытия 23.08.2021, остаток на дату смерти 131203,05 руб., доп.офис № – изменено, дополнена резолютивная часть решения указание на признание за Борисову М.И. права собственности на 1/4 суммы денежного вклада, оставшегося на счете № в ПАО «Сбербанк», доп.офис № в размере 8437, 75 руб.

Решение Дзержинского суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года в части признания за Попова Т.В. в порядке наследования после смерти Яинской Н.И. права общей долевой собственности на 3/4 денежного вклада на счете №, дата открытия 23 августа 2021 года, остаток на дату смерти 131203, 05 руб., доп. Офис № – изменено, дополнена резолютивная часть решения указание на признание за Попова Т.В. права собственности на № суммы денежного вклада, оставшегося на счете № в ПАО «Сбербанк», доп.офис № в размере 25313,30 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обращаясь с исковым заявлением, указала, что после рассмотрения гражданского дела № ей стало известно о том, что после смерти Ясинской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ к наследственной массе так же относились денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ясинской Н.И. в период брака с Якуниным И.В.: № с остатком на дату смерти в размере 201121 руб. 29 коп., и № с остатком на дату смерти в размере 110132 руб. 03 коп., которые были сняты после смерти Ясинской Н.И. Поскольку Попова Т.В. является наследником умершей Ясинской Н.И., полагает, что ответчик должна вернуть № часть данных денежных средств наследнику Якунина И.В., которым является Борисова М.И.

Судом из ПАО «Сбербанк» были истребованы сведения о движении денежных средств счетах, открытых на имя Ясинской Н.И.: № и №.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Ясинской Н.И. были открыты счета № и №. Доверенным лицом Жмурина И.В., действующей на основании доверенности 08 декабря 2021 года со счета № были безналично получены денежные средство в сумме 7642, 25 руб. и 3252, 42 руб., а так же налично получены денежные средства в размере 106214,56 руб., счет закрыт; со счета № безналично получены денежные средство в сумме 1687,66 руб., а так же налично получены денежные средства в размере 200005,86 руб., счет закрыт.

Таки образом в судебном заседании установлено, что ответчик Попова Т.В., денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ясинской Н.И.: № с остатком на дату смерти в размере 201121 руб. 29 коп., и № с остатком на дату смерти в размере 110132 руб. 03 коп., не распоряжалась.

Доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя Ясинской Н.И.: № с остатком на дату смерти в размере 201121 руб. 29 коп., и № с остатком на дату смерти в размере 110132,03 руб., были приобретены в период брака с Якуниным И.В. и относятся к наследственной массе суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Борисовой М.И. о взыскании с Поповой Т.В. денежные средства в размере 77813 руб., являющиеся долей в размере 1/4 от вкладов, находящихся на момент смерти Якунина И.В. на счетах № и №, открытых на имя Ясинской Н.И. в ПАО «Сбербанк».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов суд исходит из следующего.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года установлено и не оспаривается сторонами, что произведенные Якуниным И.В. вложения в индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Ясинской Н.И. не являются значительно увеличивающим стоимость данного имущества, так как приходящаяся на Якунина И.В. доля <адрес>, земельного участка №. Выполненные улучшения не относятся к работам по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию. В связи с чем не повлекли за собой признание права совместной собственности на личное имущество одного из супругов.

Обращаясь с требованиями, истец Борисова М.И. указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2022 года установлено, что стоимость выполненных работ и материалов в <адрес> составила 216880 руб., стоимость работ и материалов, выполненных на земельном участке – составила73756 руб. 50 коп., а всего стоимость произведенных улучшений, работ и материалов составила 290636 руб. 50 коп. Следовательно, поскольку указанным решением выделена супружеская доля Якунина И.В. в общем имуществе с Яснинской Н.И. в размере 1/4 доли от общего имущества, то истцу Борисовой М.И., в порядке наследования принадлежит 1/4 доля любого имущества, нажитого в браке Ясинской Н.И. и Якуниным И.В., в том числе и 1/4 доля стоимости улучшения, работ и материалов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, юридически значимым по данному делу является определение правового режима заявленного в споре имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорной имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателей.

Истцом Борисовой М.И. суду не предоставлено каких либо доказательств того, что до смерти Якунин И.В. обращался с требованиями к Ясинской Н.И. о взыскании стоимости улучшений, работ и материалов, произведенных на земельном участке и в <адрес>, а так же с требованиями о признании улучшений, работ и материалов произведенных на земельном участке и в <адрес> совместным имуществом супругов и выделении его доли в указанном имуществе.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что работы, материалы и улучшения, произведенные Якуниным И.В. на земельном участке и в <адрес> входят в состав наследственной массы после его смерти.

Довод истца о том, что поскольку решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года выделена супружеская доля Якунина И.В. в общем имуществе с Яснинской Н.И. в размере 1/4 доли от общего имущества, то истцу Борисовой М.И., в порядке наследования принадлежит 1/4 доля любого имущества, нажитого в браке Ясинской Н.И. и Якуниным И.В., в том числе и 1/4 доля стоимости улучшения, работ и материалов, суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Борисовой М.И. о взыскании с ответчика Поповой Т.В. денежных средств в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Борисовой М.И. заявлены требования о взыскании с ответчика Поповой Т.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

Поскольку исковые требования Борисовой М.И. признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Т.В. к Борисову М.И. о взыскании денежных средств в размере 77813 руб., денежных средств в размере 72659 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Е.И. Милованова