Решение по делу № 2-18/2015 (2-1446/2014;) от 01.07.2014

Дело № 2-18/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Л.В. к Шубиной О.В., Родиной Г.В. о признании права собственности в порядке наследования и встречным искам Родиной Г.В. к Мальковой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и Шубиной О.В. к Мальковой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Малькова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>

Указанное имущество принадлежало в равных долях ФИО1 и родной тете истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая при жизни завещала свою <данные изъяты> долю указанного имущества истцу. В установленный законом срок к нотариусу она не обращалась, однако, фактически приняла наследственное имущество, несла расходы по их сохранности, возделывала земельный участок, проживала в доме. Просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

Ответчиками Родиной Г.В. и Шубиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предъявлены встречные исковые заявления, в которых они указывают, что являются наследниками ФИО2, который в свою очередь был вправе наследовать после смерти своей матери ФИО1, но наследство не принял в установленный законом срок, так как его сестра Малькова Л.В. ввела его в заблуждение, сказав, что все имущество принадлежит ей по завещанию матери. По этой же причине они пропустили срок для принятия наследства после смерти их отца ФИО2 Просят восстановить сроки для принятия наследства и признать за ними по <данные изъяты> доли указанного имущества за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным истцом Мальковой Л.В. изменено основание иска, указывая, что после смерти ее матери ФИО1 вместе с ней наследство принял, проживавший там же ее отец ФИО3, после смерти которого она также наследство приняла. Ее брат - отец ответчиков наследство не принимал, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Малькова Л.В. не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Отец Родиной Г.В. и Шубиной О.В. ФИО2 юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти матери ФИО1, не совершал, оснований для восстановления ему и его дочерям срока для принятия наследства нет. Просит иск Мальковой Л.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых заявлений отказать.

Ответчик Шубина О.В. иск Мальковой Л.В. в части своих встречных исковых требований не признала, пояснив следующее. Ее отец ФИО2 фактически проживал в спорном доме с 1991 года, Малькова Л.В. в доме не проживала, а жила у своего мужа. После смерти бабушки ФИО1 Малькова Л.В. забрала ключи от дома и не пускала ее отца в дом, говорила, что все завещано ей, в летнее время он проживал в хозяйственной постройке. В настоящее время она в течение трех лет проживает в доме. Просит суд ее иск удовлетворить.

Ответчик Родина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти - л.д. 14).

Согласно Федеральному закону от 26.11.2001 № 147-ФЗ действие раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие 01.03.2002 года.

В связи с этим к правоотношениям по наследованию имущества после смерти ФИО1 применяется Раздел УП ГК РСФСР 1964 года.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала <данные изъяты> доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону в силу статьи 532 ГК РСФСР после смерти ФИО1 являются ее дочь - Малькова Л.В., муж ФИО3 и сын ФИО2 (свидетельство о рождении - л.д. 11, свидетельство о заключении брака - л.д. 12, 17, справка о заключении брака - л.д. 16, справка о расторжении брака - л.д. 44, объяснения сторон).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Как следует из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО10 (л.д. 187) наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет.

Доводы истца, что после смерти ФИО1 ее муж ФИО3 и дочь Малькова Л.В. фактически приняли наследство, проживали в спорном доме, содержали его, подтверждаются сведениями домовой книги (л.д. 159-177), показаниями свидетеля ФИО11

Ответчики (встречные истцы), не оспаривая факта принятия Мальковой Л.В. наследства после смерти матери ФИО1 (их бабушки), указывают, что их отец ФИО2 на момент смерти его матери проживал в спорном жилом доме, однако Малькова Л.В. его выгнала, сказав, что она является собственником дома. Просят восстановить срок для принятия наследства их отцу и в последующем им после смерти их отца ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1156 ГК Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссии). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

ФИО2 (отец Родиной Г.В. и Шубиной О.В.) умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство, л.д. 158), т.е. по прошествии установленного законом срока для принятия наследства после смерти его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 своим правом принятия наследства после смерти матери не воспользовался, с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, к нотариусу или другому уполномоченному лицу не обращался, наследство после ее смерти не принял.

Как следует из объяснений ответчиков, их отец не знал о наличии наследственного имущества, истец Малькова Л.В. ввела его в заблуждение, заявляла о наличии завещания в ее пользу на весь дом, однако, отсутствие у наследника сведений о составе наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, ФИО2 имел возможность его принять, однако им это сделано не было.

Условие перехода права принятия наследства к ответчикам Родиной Г.В. и Шубиной О.В. как к наследникам умершего ФИО2, установленное ст. 1156 ГК РФ, не наступило.

Кроме этого, требование ответчиков в интересах покойного ФИО2 о восстановлении ему срока для принятия наследства подлежит признанию заявленным ненадлежащими истцами.

В силу указанных выше норм требования Родиной Г.В. и Шубиной О.В. восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на спорный жилой дом, являются истец Малькова Л.В. и ФИО3 в равных долях.

Вместе с тем доводы истца о наличии в составе наследства после смерти ФИО1 <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает необоснованными.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой они возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В подтверждение принадлежности ФИО1 спорного участка, истец ссылается на договор застройки (л.д. 21-24), на основании которого ФИО12 (отцу ФИО1) спорный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома на срок до 1972 года.

Собственники жилого дома продолжали пользоваться спорным земельным участком при доме, однако, в установленном законом порядке о перерегистрации своих прав на землю не заявляли.

Других документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка наследодателю, истцом суду не представлено. Отсутствием в ГКН сведений о правах на указанный земельный участок (л.д. 26) подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок оформлено не было.

При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на данный участок в порядке наследования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (свидетельство о смерти - л.д. 18).

Как указывалось судом выше с учетом принятия им наследства после смерти супруги ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Согласно ответу нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО10 (л.д. 155) ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Малькова Л.В.

Таким образом, требование о признании за Мальковой Л.В. права на <данные изъяты> долю в праве на указанный выше жилой дом после смерти ФИО3 подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (свидетельство о смерти, л.д. 41).

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, племяннице Мальковой Л.В., завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 101, 102).

Как следует из сообщения заведующего Нотариальной конторой №<адрес> городской нотариальной палаты (л.д. 136) наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не открывалось.

Малькова Л.В. фактически приняла наследство после смерти тети ФИО4, проживала в доме, зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ее требование о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 не подлежит удовлетворению по указанным выше доводам относительно отсутствия у наследодателя прав на земельный участок, кроме этого, завещательное распоряжение ФИО4 относительно земельного участка отсутствует, требований о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 Мальковой Л.В. не заявлялось.

Таким образом, за Мальковой Л.В. подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, на <данные изъяты> долю в праве на тот же дом после смерти ФИО3, на <данные изъяты> долю в праве на тот же дом после смерти ФИО4, что составляет целое право на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Мальковой Л.В. удовлетворить частично.

Признать за Мальковой Л.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В части признания права собственности на земельный участок в иске Мальковой Л.В. отказать.

В иске Родиной Г.В. к Мальковой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать полностью.

В иске Шубиной О.В. к Мальковой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      Т.Ю. Хаванова