Решение по делу № 2а-4204/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                 г.Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4204/2019 по административному исковому заявлению МАН к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН по ..., председателю медицинской комиссии филиала «Больницы №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России ИАА о признании незаконным заключения медицинской комиссии об отказе в предоставлении на медико-социальную экспертизу,

У С Т А Н О В И Л :

МАН обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что в 2007 году ему была проведена операция – удаление грыжи позвоночных дисков. Послеоперационное лечение, реабилитация и обследование выявили нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями оперативного лечения и стойкостью заболевания, в связи с чем ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. В дальнейшем он от казался от прохождения очередного освидетельствования, группа инвалидности была снята. В настоящее время состояние здоровья не улучшилось, о чем свидетельствует выявленный врачом Больницы № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН диагноз идентичный диагнозу, установленному в 2007 году. В 2007 году врачи при наличии указанного диагноза направили его на МСЭ и в результате была установлена 2 группа инвалидности. Однако в 2019 году при наличии аналогичного диагноза врачи Больницы № не усмотрели оснований для направления его на комиссию МСЭ, при этом никак не мотивируя свое решение. Просит признать незаконным заключение комиссии врачей Больницы № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН об отказе в направлении на комиссию медико-социальной экспертизы.

В судебное заседание истец МАН не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до обращения в суд не знал, что приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ** №-н утратил свою силу в связи с изданием Приказа МинТруда России от ** №-н. Ему не сообщили об изменении критериев установления инвалидности. Ему известно, что после отказа в направлении на МСЭ комиссией врачей Больницы № он был вправе обратиться непосредственно в МСЭ, но он этого не сделал, полагал, что первоначально следует обратиться в суд и после этого создадут повторно врачебную комиссию. В настоящее время намерен обратиться в МСЭ для установления инвалидности.

Административный ответчик заместитель председателя врачебной комиссии филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает. В период нахождения председателя медицинской комиссии в очередном отпуске ** по **, он исполнял его обязанности. Осужденный МАН находился на плановом лечении в неврологическом отделении Больницы № с ** по **. По результатам проведенного обследования оснований для направления на МСЭ выявлено не было. МАН была выдана справка об отказе в направлении на МСЭ и разъяснено его право самостоятельно обратиться в МСЭ. Ранее административному истцу устанавливалась инвалидность, но с 2014 года изменились критерии установления инвалидности, в связи с чем оснований медицинская комиссия не усмотрела. Заключение медицинской комиссии было сделано на основе полученных результатов обследования МАН, изучения медицинской документации.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-38 Ф М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующему.

Судом установлено, что МАН осужден приговором Усть-Илимского городского суда от ** по ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-32 О по ... с **.

С ** по ** МАН находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН.

** МАН обратился с заявлением о предоставлении его на комиссию МСЭ для рассмотрения и установления ему группы инвалидности, в связи с чем был осмотрен специальной медицинской комиссией. По заключению медицинской комиссии от ** было принято решение об отказе в предоставлении на МСЭ, о чем МАН выдана справка и разъяснено право на самостоятельное обращение в медико-социальную экспертизу.

Принимая решение об отказе в направлении МАН на медико-социальную экспертизу, медицинская комиссия руководствовалась Приказом Минтруда России от ** №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», которым утверждены критерии для установления инвалидности.

Приказом Минюста России от ** N 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - осужденные), подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.1 указанного выше Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее - Правила).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ** N 95 (ред. от **) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ** N 59н, предоставление государственной услуги осуществляется находящимися в ведении Министерства федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Федеральным бюро, главными бюро, бюро) на основании заявления гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина и лица без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учредителем Учреждения является ФИО1. Место нахождения Учреждения: ...

Согласно п.6.1 Устава Учреждение вправе создавать филиалы, наделяя их имуществом и утверждая положение о них.

В состав Учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН, который осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ....

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что медицинской комиссией филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН был соблюден утвержденный Приказом Минюста России от ** N 233 Порядок направления осужденного на медико-социальную экспертизу. Административный ответчик не допустил незаконных действий в рассматриваемом вопросе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права и законных интересов возлагается на административного истца.

Установив отсутствие в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства и иных норм и правил, устанавливающих порядок направления осужденного на медико-социальную экспертизу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ № ФСИН, председателя медицинской комиссии филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п.1 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, утвержденного Приказом Минюста России от ** N 233, истец вправе с полученной справкой об отказе в предоставлении на МСЭ обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░-38 ░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ №» ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

                                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░                 ░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-4204/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░-38 ░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ №» ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175-180 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░-38 ░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ №» ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░