Решение по делу № 2-1787/2021 от 29.01.2021

УИД 19RS0№-52                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SKODAYETI, государственный регистрационный знак №, под управлением Гасец А.В., принадлежащего Нешкуренко А.А., автомобиля CHERY T11FL, государственный регистрационный знак №, под управлением Маркова С.А., принадлежащего Ивановой Л.М. Виновным в ДТП признан водитель Гасец А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и заключением эксперта, согласно которому стоимость на проведение восстановительного ремонта составляет 460 900 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 449 885 руб. С учетом стоимости годных остатков размер ущерба составляет 333 155 руб. На ее претензию о доплате страхового возмещения, произведена выплата в размере 76 550 руб. Она дважды обращалась к финансовому уполномоченному, после устранения недостатков, однако до настоящего времени ответ не получила, ей не известно о принятом решении. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 75 995,15 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 172,36 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Марков С.А., Гасец А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева А.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом ответа из Службы финансового уполномоченного.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь нормами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела. оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (п.4 ст.25)

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом Ивановой Л.М. представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных в адрес АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В случае отказа в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные объяснения представителя службы финансового уполномоченного Корнеева А.А., с приложенными документами, в том числе уведомлением об отказе в принятии обращения Ивановой Л.М. к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения явилось отсутствие доказательств обращения потребителя в финансовую организацию по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что в адрес финансового уполномоченного истцом направлялась только копия документов поданных в финансовую организацию до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не предпринято достаточных мер для принятия к рассмотрению обращения финансовым уполномоченным, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и является основанием для оставления иска Ивановой Л.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой Л.М. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Абаканский городской суд.

    Председательствующий Е.А. Мамаева