Решение по делу № 2-370/2018 от 31.01.2018

                             Дело № 2 – 370/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи        -        Исламова Р.Г.,

при секретаре                 -        Галеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Моисееву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Моисееву В.И., (далее по тексту ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.06.2009 года между истцом и ответчиками Моисеевым В.И., Моисеевой Р.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей сроком до 10.06.2014 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Аюповой (Лебедевой) Г.Т., Моисеевым А.В. были заключены договора поручительства от 17.06.20009г. №№ и №. Согласно условиям кредитного договора выдача истцом кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Моисеева В.И. (представителя заемщиков) № В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом начиная с 10.02.2010 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. С учетом вступившего в законную силу 30.04.2013 года решения Азнакаевского городского суда РТ №2-392/2013 от 28.03.2013 года за период с 01.02.2013г. по 27.12.2017г. задолженность по кредитному договору составила 652299 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 150711 руб.91 коп., проценты за пользованием кредитом - 190292 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга -172829 руб.85 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -138465 руб.15 коп. 25.10.2017 года истцом ответчикам были направлены требования о возврате задолженности по кредиту до 13.11.2017 года. Однако требования истца ответчиками не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор №0967281/0069 от 17.06.2009г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с 01.02.2013г. по 27.12.2017г. в размере 652299 руб. 66 коп, в возврат госпошлины 15723 руб.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому причина неявки ответчиков на судебное заседание не может быть признана уважительной.

Из п.7.5 заключенного между сторонами кредитного договора следует, что стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течении трех календарных дней об изменении своего местонахождения, юридического адреса, места регистрации, фактического места жительства, указанных в кредитном договоре.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 17.06.2009 года между истцом и ответчиками Моисеевым В.И., Моисеевой Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей сроком до 10.06.2014 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Аюповой (Лебедевой) Г.Т., Моисеевым А.В. были заключены договора поручительства от №

Свои обязательства по договору кредитор исполнил. Ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносили.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязались уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 28 марта 2013 года по гражданскому делу №№ по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в г.Азнакаево Татарстанского регионального филиала к Моисееву В.И., Моисеевой Р.А., Аюповой (Лебедевой) Г.Т., Моисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства требования удовлетворены. Данным решением постановлено: взыскать с Моисеева Владимира Ивановича, Моисеевой Румии Абузяровны, Лебедевой (Аюповой) Гузалии Тимерхановны, Моисеева Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в г.Азнакаево Татарстанского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2009 года в размере 221973 руб. 90 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 85000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 88568 руб. 64 коп., задолженность по процентам по кредиту – 48405 руб. 26 коп. и в возврат государственной пошлины 5419 руб. 74 коп.

Учитывая указанное решение суда о взыскании задолженности по состоянию на 31.01.2013 года, истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 года по 27.12.2017 года.

Из расчета задолженности следует, что после вынесения решения суда о взыскания задолженности (по состоянию на 31.01.2013 года) основной долг погашен на сумму 22856 руб. 73 коп.

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 25.10.2017 года направлялось требование о возврате задолженности по кредиту. Однако, требование не было исполнено и за период с 01.02.2013г. по 27.12.2017г. согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составила 652299 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 150711 руб.91 коп., проценты за пользованием кредитом - 190292 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга -172829 руб.85 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -138465 руб.15 коп.

Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из вышеуказанного вступившего в законную силу решения Азнакаевского городского суда РТ от 28.03.2013 года следует, что исковые требования банка к ответчикам удовлетворены и согласно исковым требованиям с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 173568 руб. 64 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту – 85000 руб., просроченная задолженность по кредиту – 88568 руб. 64 коп. Поскольку с ответчиков просроченная и срочная задолженность уже взыскана в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 150711 руб. 91 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга -172829 руб.85 коп., за несвоевременную уплату процентов -138465 руб.15 коп., всего 311295 руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 87000 руб. 00 коп., за несвоевременную уплату процентов - 70000 руб.00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками Моисеевым В.И., Моисеевой Р.А. подлежит расторжению, с ответчиков Моисеева В.И., Моисеевой Р.А., Аюповой Г.Т., Моисеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 347292 руб. 75 коп., в том числе: проценты за пользованием кредитом - 190292 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 87000 руб.00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов -70000 руб.00 коп.     

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Моисееву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 июня 2009 года между АО «Россельхозбанк» и Моисеевым Владимиром Ивановичем, Моисеевой Румией Абузяровной.

Взыскать с Моисеева в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 347292 руб.75 коп., в том числе: проценты за пользованием кредитом - 190292 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 87000 руб.00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов -70000 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с Моисеева в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала в возврат государственной пошлины по 3554 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:      Исламов Р.Г.