Решение по делу № 2-2279/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-2279/2023

УИД 37RS0012-01-2023-003510-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                          город Иваново

    Октябрьский районный суд города Иванова в составе

        председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

    при секретаре Дегтяревой А.И.,

    с участием представителя истца по доверенности Семеновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобкова С.В. к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,

                                                               УСТАНОВИЛ:

               Колобков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2004 г. пользуется надворной постройкой (сараем), площадью 5,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>№ Документально право собственности на сарай оформлено не было в связи с тем, что Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г. и действовавшей до 21 февраля 1968 г., регистрация сараев не требовалась. Зарегистрировать право собственности на сарай для истца не представляется возможным до настоящего времени в связи с отсутствием на нее правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка - сарай), расположенное по адресу: <адрес>, было построено на законном основании. Надворная постройка использовалась истцом для хранения овощей, продуктов консервирования более 15 лет. В 2004 г. произошло возгорание нежилого здания. В результате чего сараи были частично уничтожены. Колобков С.В. за свой счет восстановил разрушенный сарай № и с указанного времени осуществляет эксплуатацию нежилого помещения, обеспечивает его сохранность, поддерживает объект в надлежащем состоянии. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом капитальном кирпичном здании, общей площадью 297,2 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое поставлено на кадастровый учет. Указанное здание было построено на законном основании одновременно с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в 1954 году, на земельном участке, отведенном в установленном порядке органом местной исполнительной власти для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, что подтверждается протоколом № 13 заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от 04.03.1947. Нежилое здание имеет 10 изолированных друг от друга блоков (частей здания), имеющих отдельные входы. Каждый блок состоит из 5 помещений (сараев) и общего коридора, обеспечивающего доступ к каждому сараю. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, площадью 5,9 кв.м, по адресу: <адрес>№, в нежилом здании с кадастровым номером №, а также на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по адресу: <адрес>, в нежилом здании с кадастровым номером №

                Истец Колобков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

     Представитель по доверенности Семенова Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после того, как сараи во дворе <адрес> пострадали в результате пожара, собственниками квартир указанного дома, в пользовании которых находились сараи, было принято решение об их восстановлении, в связи с чем, ими были развешены объявления о сборе денежных средств на их восстановление. Поскольку ряд сараев являлись бесхозными, было принято решение привлечь к их восстановлению иных лиц. Истец в 2004 году принял участие в восстановлении сгоревшего сарая, в частности им были переданы денежные средства на восстановление общей крыши сараев, а также за свой счет и своими силами произведено восстановление внутренних стен сарая №. С указанного периода и до настоящего времени истец пользуется открыто и непрерывно как своим собственным спорным сараем, несет бремя его содержания, оплачивает часть платы за использование земельного участка, на котором расположены сараи, использует для хранения фруктов и овощей, заготовок, иных вещей. При этом, никаких правопритязаний на него истцу никем не предъявлялось.

    Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в реестре муниципального имущества нежилые помещения (надворные постройки, сараи) по адресу: <адрес>, у <адрес>, не числятся. Представитель указанного ответчика полагал, что иск может быть удовлетворен при условии подтверждения истцом обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020116:2 площадью 4425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственником помещений в этом доме. В границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН по результатам выполненных в 2010 году кадастровых работ, спорные постройки (сараи) не вошли по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что указанное в исковом заявлении нежилое здание на кадастровом учете не состоит, сведения о государственной регистрации прав на него отсутствуют, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Баженова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

При отсутствии возражения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, и следует из материалов дела, что во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится нежилое помещение площадью 297,2 кв.м., в котором расположены сараи.

    Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, сарай, находящийся во дворе указанного многоквартирного <адрес> находится в пользовании истца с 2004 г., после его восстановления от повреждений в результате пожара. Колобков С.В. пользуется сараем по настоящее время.

    Установлено, что в 2004 году сараи во дворе <адрес> пострадали в результате пожара.

    Как следует из показаний свидетеля Байкиной М.П., после пожара в 2004 году владельцами сараев было принято решение об их восстановлении, в связи с чем, инициативной группой владельцев были собраны денежные средства, необходимые для такого восстановления. Поскольку ряд сараев до пожара не имели владельцев и ими длительное время никто не пользовался, после пожара также никто из собственников квартир в <адрес> не изъявил желание их восстановить, было принято решение привлечь к их восстановлению третьих лиц, имеющих намерение ими пользоваться. Одним из таких лиц был истец, который принял участие в восстановлении сарая и с 2004 г. по настоящее время владеет и пользуется им как собственник.

    В подтверждение доводов о несении расходов по восстановлению спорных сараев, в частности общей крыши нежилого здания, в которой расположены сараи истца и третьих лиц, Колобковым С.В. предоставлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2004 на сумму 2450 руб., переданных Колобковым С.В. Рыжонковой М.П. для строительства сарая, что также подтверждается пояснениями свидетеля Байкиной М.П., подтвердившей факт уплаты истцом указанной суммы одному из членом инициативной группы, за счет которой в том числе были восстановлен спорный гараж.

    Согласно пояснениям представителя истца с момента восстановления сараев в 2004 году истец Колобков С.В. до настоящего времени пользуется открыто и непрерывно как своим собственным спорным сараем, несет бремя его содержания, оплачивает часть платы за использование земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела чеками Сбербанк Онлайн об оплате земельного налога и процентов за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2020 по 01.08.2023, на котором расположен сарай, использует для хранения фруктов и овощей, заготовок, иных вещей ( л.д. 17, 18).

    16 февраля 2023 года кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Шишловой С.В. был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадь объекта составила 297,2 кв.м. (л.д. 24-33).

    Согласно данного технического плана указанное здание является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором.

    17 февраля 2023 года по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Шишловой С.В. был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение № согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположенный в кадастровом квартале 37:24:020116 по адресу: <адрес> № его площадь составляет 5,9 кв.м., которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от 23.10.2020 № П/0393, то есть по внутренним замерам (л.д. 19-23).

    Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года и действовавшей до 21 февраля 1968 г., регистрация сараев не требовалась.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.

Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № 13 заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от 04 марта 1947 года (л.д. 70-74).

    Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 2218-ра от 17.12.2-10 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м., в том числе части земельного участка 3 276 кв.м. согласно которой сараи оказались за пределами данного участка.

       Спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, находятся во владении и пользовании истца с 2004 года. При этом права Колобкова С.В. на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты Колобков С.В. является их собственником. Доказательств обратного, суду не представлено.

      Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен показаниями свидетеля Байкиной М.П., которая также пользуется одним из сараев, расположенных в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

      Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 19 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение - сарай №, расположенное в целом, так и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор) с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для 5 помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

           Исковые требования Колобкова С.В. удовлетворить.

           Признать за Колобковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 32, площадью 5,9 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

                   Признать за Колобковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 34, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

    Судья        подпись                                                                         Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: