Решение от 17.01.2019 по делу № 33-910/2019 от 24.12.2018

Судья – И.А. гражданское дело № <...>

(№ <...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску И.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе И.А.

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым И.А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения И.А. и его представителя И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» И.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

И.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании кредитного договора недействительным в части, признании недействительным договора страхования жизни, здоровья, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2017 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в размере 429 858 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,65 % годовых. При заключении кредитного договора менеджер банка уведомила о том, что сумма займа составляет 330 660 рублей.

Истец также был уведомлен, что ежемесячный платёж по договору составляет 15680 рублей 92 коп. Доверяя сотруднику банка, он подписал все экземпляры кредитного договора.

Полагая, что кредитный договор на сумму 429858 рублей он не заключал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» с письменным обращением. Также, при заключении кредитного договора № <...>, ДД.ММ.ГГГГ истцу была дополнительно навязана услуга страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страховая сумма составила в 30652 рубля 18 коп., а с его счета была списана денежная сумма в размере 39847 рублей 84 коп.

Указывает, что оплата страховой премии была произведена сразу после предоставления кредита, сумма кредита возросла на сумму страховой премии, что не входило в условия первоначального договора, переведённые денежные средства на оплату страховой премии исключали возможность согласиться, либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Следовательно, как договор, так и заявление о добровольном страховании являются недействительными.

Просил признать кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.А., недействительным в части указания в договоре суммы кредита в размере 429858 рублей; признать кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму 330660 рублей, включая сумму по договору страхования жизни и здоровья в размере 30652 рубля 18 коп.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в размере 89411 рублей в качестве начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 39847 рублей 84 коп., недействительным в части указания страховой суммы; признать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключенным на сумму 30652 рубля 18 коп.; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность произвести перерасчёт задолженности, перерасчёт процентов, штрафных санкций и неустойки с учётом установленного судом размера суммы кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную сумму в размере 108393 рубля 66 коп. в качестве применения последствий недействительности кредитного договора в части; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу неустойку за нарушение обязательств в размере 134408 рублей 56 коп.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец И.А. дополнил исковые требования, также просит признать кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.А., безденежным в части на сумму 99198 рублей, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную сумму в размере 99198 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, применяется статья 428 ГК РФ.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела в РФ), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом об организации страхового дела в РФ (часть 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого И.А. предоставлен потребительский кредит в размере 429 858 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,65 % годовых (пункты 1, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования).

Порядок предоставления кредита определён пункте 2 индивидуальных условий кредитования.

В пункте 17 индивидуальных условий кредитования содержится просьба заёмщика И.А. о зачислении суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты № <...>, открытый у кредитора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 36 в размере 15680 рублей 92 коп. каждый. Платёжная дата – 30 числа соответствующего месяца.

Согласно пункта 14 указанных условий, заёмщик И.А. с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Также из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путём открытия И.А. текущего счёта и зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика № <...>.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, согласно пункта 3.1 которого объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных Договором страхования.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что договор заключается страховщиком и страхователем в письменной форме путём составления одного документа – Страхового полиса на основании письменного заявления страхователя.

Заключение договора страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщиком осуществляется на основании письменного заявления клиента. Заявление на страхование должно быть подписано физическим лицом не позднее начала срока страхования (пункт 5.3 Соглашения).

Согласно пункта 4.4 Соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации страхователь и страховщик при заключении договора страхования определяют в страховом полисе существенные условия договора страхования: страховую сумму и срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ И.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщиком, при этом второй экземпляр вышеуказанного заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и памятка ему вручены ПАО «Сбербанк», что подтверждается его подписью.

Согласно пункта 3 указанного заявления плата за подключение к программе страхования составляет 30652 рубля 18 коп., при этом ПАО «Сбербанк России» были проведены мероприятия по возврату переплаченной истцом суммы страховой премии, которая не соответствовала договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно И.А. были взращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9195 рублей 66 коп. путём зачисления на карту <.......> (разница между списанной платой за страхование и суммой, указанной в договоре страхования); ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 934 рубля 24 коп. (неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 140 рублей в бюджет <адрес> в качестве НДФЛ с суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами за И.А.

Как следует из выписки из реестра застрахованных лиц (Приложение № <...> к страховому полису № ДСЖ-03/1704 от ДД.ММ.ГГГГ), И.А. является застрахованным лицом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 429858 рублей, что соответствует персональным данным об истце, а равно условиям кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного И.А. с банком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что заключение истцом кредитного договора и договора о подключении к программе страхования было осуществлено добровольно, исключительно по собственной инициативе, поскольку в кредитном договоре и в заявлении о заключении договора страхования не имеется каких-либо замечаний со стороны И.А., и доказательств того, что истец был лишён возможности влиять на содержание договора, равно как и доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на подписание, заключение кредитного договора и договора страхования на предложенных банком условиях не представлено.

Также суд первой инстанции указал, что И.А. имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путём обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО «Сбербанк России», был согласен заключить договор именно на предложенных банком условиях, что полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ.

Кроме того, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без осуществления личного страхования, а также заключить соответствующий договор с любой страховой компанией по своему усмотрению, при этом каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заёмщику И.А. в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определённой страховой компанией, кредитный договор не содержит, иных неблагоприятных для заёмщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами содержит все существенные условия кредитного договора, как того требуют положения статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, договор о подключении к программе страхования соответствует требованиям статей 432, 434 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа с приложением, при этом договор истцом подписан, что свидетельствует о его согласии со всеми его условиями, которые права потребителя не ущемляют и из заявления истца следует, что он прочитал и полностью согласился с содержанием Условий договора и иных документов, являющихся неотъемлемой частью заявления на страхование, следовательно, истцу при заключении договора была предоставлена вся существенная информация, в том числе и его право отказаться от представленной услуги.

Принимая во внимание, что оспариваемые условия кредитного договора не ущемляют права потребителя, при этом доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, или заключения такого договора за счёт собственных средств и в иной страховой компании, также отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия ответчиков по заключению кредитного договора и договора страхования с И.А. на условиях, определённых указанными договорами являются законными, не могут быть отнесены к действиям, нарушающим права потребителя, отказав в удовлетворении требований о признании недействительными кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных частях, с чем судебная коллегия соглашается.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и И.А., безденежным в части, поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429858 рублей были перечислены на счёт истца, что подтверждается выпиской по счёту, в том числе представленной суду апелляционной инстанции (л.д. 241-253), тогда как доказательств того, что банком в рамках заключенного кредитного договора была предоставлена сумма в размере 330660 рублей, истцом представлено не было.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчиков допущено не было, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей, равно как и расходов на оплату услуг представителя не имеется, с чем судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что И.А. по кредитному договору была фактически получена денежная сумма в размере 240000 рублей, при общей сумме кредита в размере 330660 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что И.А. был заключен кредитный договор на сумму 429858 рублей, указанная денежная сумма была перечислена на его счёт, им подписан график платежей из расчёта именно суммы в размере 429858 рублей, при этом ссылка истца и его представителя на наличие только расходного кассового ордера на сумму 240000 рублей об обратном не свидетельствует, так как помимо получения денежных средств в кассе истцом они снимались со счёта путём выдачи наличных через банкоматы.

Отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы И.А. со ссылкой на положения пункта 2 статьи 808 ГК РФ об отсутствии доказательств того, что денежные средства по кредитному договору были фактически предоставлены ему, поскольку подписанный сторонами кредитный договор не имеет силу акта приёма-передачи (расписки) денежных средств, так как основаны на ошибочном понимании положений о договоре займа и кредитном договоре, не являющимися тождественными. При этом И.А., в том числе в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт пользования денежными средствами, что подтверждается в том числе выпиской по счёту и доказательств поступления на спорный счёт иных денежных средств, отличных от кредитных, отвечающих признакам относимости и допустимости истцом не представлено.

Не являются состоятельными к отмене решения суда доводы жалобы о том, что фактически денежные средства были перечислены И.А. в 1800 году, поскольку техническая ошибка в работе биллинговой системы банка в части отображения даты транзакции не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции относительно наличия кредитных договорных отношений, в том числе в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита – 429858 рубле░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 49, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 64, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ 429858 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15680 ░░░░░░ 92 ░░░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9195 ░░░░░░ 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 99198 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 109) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 108) ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 44), ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 429858 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 330660 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30652 ░░░░░ 18 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 421 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ 39847 ░░░░░░ 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30652 ░░░░░ 18 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30652 ░░░░░ 18 ░░░. (░.░. 52-57), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: