Решение по делу № 5-1836/2015 от 14.09.2015

Дело № 5 -1836/2015

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, дом 89                                                     21 октября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Соловьёв А.М. у дома № по ул. <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Соловьев А.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что договорились с потерпевшим, что заплатит ему <данные изъяты> рублей. Соловьев А.М. на ремонт автомобиля потратил <данные изъяты> рублей. Затем потерял контакт с потерпевшим. Ранее Соловьев А.М. работал водителем. Просил не лишать его права управления, поскольку лишится возможности зарабатывать на жизнь. Кроме того, матери 81 год, она проживает отдельно одна, является инвалидом второй группы, её необходимо возить в больницу, за продуктами. Братьев и сестёр, которые могли бы ухаживать за ней, не имеется. По обстоятельствам ДТП пояснил, что вёз бригаду машинистов, его ослепило солнце, отвлёкся, не успел затормозить.

Представитель потерпевшего по устному ходатайству Павлишина А.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевший потратил много денег на лекарства, до сих пор находится на лечении. Денег на лечение не хватает. Страховая компания будет возмещать расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые документально. В настоящее время вред не возмещён ни страховой компанией, ни Соловьёвым А.М. Настаивала на лишении Соловьева А.М. права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что машина восстановлению не подлежит, на лечение потратил деньги, которые ему не возмещены. По обстоятельствам ДТП пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, стоял на перекрёстке, ждал разрешающего сигнала светофора. Сзади врезалась автомашина. ФИО1 с ремнём безопасности и креслом, которое от удара оторвало, оказался на заднем сиденье. От удара его автомашина врезалась в впереди стоящую автомашину. ФИО1 не мог самостоятельно вылезти из машины. Приехала скорая помощь, от госпитализации он отказался, так как в машине было много ценных вещей, а в машине он был один. После освидетельствования на состояние опьянения отвезли в Городскую больницу № 1. Взяли анализ крови, сделали рентген. От госпитализации отказался, так как необходимо ухаживать за престарелой тётей, которой 83 года. Лечился по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени состоит на учёте у невролога.

Выслушав объяснения Соловьёва А.М., потерпевшего ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив признательные показания Соловьёва А.М. и представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения Соловьёва А.М.; письменные объяснения ФИО1; письменные объяснения ФИО2; заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов, при обращении за медицинской помощью в приёмное отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в ходе обследования у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, из неврологической симптоматики отмечено: <данные изъяты>), врачом-нейрохирургом поставлен диагноз- <данные изъяты>, врачом-травматологом в декларативной форме, без фиксации данных объективного осмотра пациента, поставлен диагноз- <данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью в БУЗ ВО «Городская поликлиника №3» ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, из неврологической симптоматики отмечено: <данные изъяты>, дополнительно поставлен диагноз- <данные изъяты>. Последний осмотр невролога ДД.ММ.ГГГГ диагноз- <данные изъяты>. У ФИО1 согласно сведениям из амбулаторной карты имеется неблагоприятный болезненный фон со стороны сердечнососудистой системы: <данные изъяты>, диагноз от ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы- <данные изъяты>, объективными данными при наблюдении за пациентом в динамике, достоверно не подтверждён, каких-либо телесных повреждений во врачебных записях в данных анатомических областях не описано, в связи с чем, данные диагнозы не учитывались экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Сотрясение головного мозга причинено, вероятнее всего, в результате хлыстовой травмы сопровождавшейся форсированным движением головы и шеи в результате инерционного движения тела при его ускорении/торможении. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате дорожно- транспортного происшествия. Наличие клинической симптоматики острого периода сотрясения головного мозга на момент осмотра пострадавшего врачом-нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует за то, что данное телесное повреждение причинено в срок не более трёх (3) суток до осмотра пострадавшего врачом, то есть возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначения экспертизы. Для лечения сотрясения головного мозга необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлечёт за собой лёгкий вред здоровью ФИО1 (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Длительность лечения свыше 21-го дня с интенсивностью и характером причинённой черепно-мозговой травмы не связана, обусловлена тактикой ведения больного врачом, при наличии у пациента <данные изъяты>, в связи с чем, не учитывалась экспертом при определение степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при чинённого здоровью человека, Приказ от 24 апрель 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российское Федерации); судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Соловьёва А.М. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Соловьёва А.М. в совершении административного правонарушения.

Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Соловьёва А.М. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее Соловьёв А.М. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ (штраф не оплачен) и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако отсутствие в деле сведений о принятии Соловьёвым А.М. таких мер вопреки доводам потерпевшего и его представителя не может быть обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Тем более, что разрешение вопросов, связанных с возмещением причинённого вреда, возможно в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения (Соловьёв А.М. допустил столкновение со стоящей на запрещающем сигнале светофора автомашиной потерпевшего); личность виновного, женатого, с ДД.ММ.ГГГГ года работавшего водителем, уволенного по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ, его имущественное положение; наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судья полагает, что такое наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления Соловьёва А.М. и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Соловьева А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       Т.Л. Юкина

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа:

Штрафы ОБ ДПС ГИБДД (г. Вологда, ул. Саммера, 6а)

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

№ счёта 40 10 18 107 000 000 10002

Код 18 811 630 020 016 000 140

в Отделении по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

КПП 35 25 01 001 ИНН 35 25 041 644 БИК 041 909 001 ОКТМО 197 01 000