Решение по делу № 33-42232/2022 от 16.12.2022

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>      УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    26 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ТСН «Васнецово Парк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе ФИО на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ТСН «Васнецово Парк» ФИО,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ТСН «Васнецово Парк», просила: признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца, предоставить для ознакомления заверенные копии документов: по электроснабжению, финансово-расчетным платежам, подтверждающим нахождение земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в пределах ТСН «Васнецово Парк», договора с поставщиком электроэнергии, ежемесячных счетов по договору с поставщиком электроэнергии, на основании которых ведется расчет по оплате общего электричества в местах земель общего пользования. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик занимается обслуживанием членов товарищества, с утверждением ежемесячных взносов. Истец членом ТСН не является. Ранее земельные участки ТСН принадлежали ДНП «Глебездово», которые проданы и переоформлены на физических лиц, при этом земли общего пользования, общее имущество, объекты инфраструктуры, кроме электросетей принадлежат ДНП, а электросети ДНТ «Солнечная долина». Истец предпринимала попытки получения испрашиваемых документов у ответчика в досудебном порядке, ответа не последовало, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ТСН «Васнецово Парк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Обязать ТСН «Васнецово Парк» выдать ФИО копии документов за плату не превышающей затрат на их изготовление – документы, на основании которых производятся ежемесячные расчеты по оплате общего электричества в местах общего пользования, договор с поставщиком электроэнергии.

В удовлетворении остальной части иска ФИО к ТСН «Васнецово Парк» об истребовании документов - отказать.

<данные изъяты> Дмитровским городским судом принято дополнительное решение по гражданскому делу по иску ФИО к ТСН «Васнецово Парк» об истребовании документов, суд признал действия ТСН «Васнецово Парк» по не предоставлению документации ФИО - незаконными.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСН «Васнецово Парк» ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 п. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ член товарищества, в том числе, имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

     1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

     2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

     3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

     4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

     5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

     6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

     7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

С учетом положений части 7 статьи 5 указанного Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

По смыслу п. 3 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ в заявлении о предоставлении заверенных копий документов, должны указываться только те документы, который существуют в СНТ на момент подачи заявления, а не документы, которые возможно будут приняты в будущем.

Суд может удовлетворить только те требования, которые соответствуют положениям закона, изложенным в п. 3 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ и которые содержались в заявлении о предоставлении копий документов.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.17-18).

Ответчиком не оспаривалось, что участок находится на территории ТСН «Васнецово Парк».

ТСН «Васнецово Парк» является юридическим лицом, созданным в форме товарищества собственников жилья.

<данные изъяты> истец обратилась к председателю ТСН «Васнецово Парк» с заявлением <данные изъяты>, в котором просила предоставить ей копии: актов осуществления технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, ввода прибора учета истца в эксплуатацию; документов, на основании которых производятся расчеты, договоров с поставщиком электроэнергии, выписок, счетов и прочее (л.д.20-21).

<данные изъяты> истец обратилась к председателю ТСН «Васнецово Парк» с заявлением <данные изъяты>, в котором просила предоставить ей копии документов, подтверждающих нахождение земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в пределах ТСН «Васнецово Парк» (л.д.19).

На заявление <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком дан ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с направлением отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приходно-расходной сметы (приложение на 3-х листах), рекомендовано обратиться с заявлением о получении документов по электрооборудованию к балансодержателю (л.д.13).

Ответчиком также дан ответ от <данные изъяты> <данные изъяты> на заявление <данные изъяты> от <данные изъяты>, с направлением отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приходно-расходной сметы (приложение на 3-х листах) (л.д.14).

Поскольку не представлено доказательств, что ответчик исполнил требования по заявлению от <данные изъяты> <данные изъяты> в части предоставления документов, на основании которых производятся расчеты, договоры с поставщиком электроэнергии, т.е. ведения финансовой деятельности, учитывая, что истец вправе была получить указанные документы за свой счет, суд признал действия ответчика незаконными и возложил на ТСН «Васнецово Парк» обязанность выдать истцу ФИО за плату, не превышающей затраты на их изготовление, копии документов, на основании которых производятся ежемесячные расчеты по оплате общего электричества в местах общего пользования, договор с поставщиком электроэнергии.

В удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, подтверждающие нахождение земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в пределах ТСН «Васнецово Парк» судом отказано по причине отсутствия испрашиваемых документов у ответчика, а истребование документов возможно тогда, когда такие документы находятся в наличии у лица, и владение которыми он не утратил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, что ей не были направлены письменные возражения ответчика на иск, что в решение имеются логические и синтаксические ошибки, поскольку указанные доводы не относятся к тем процессуальным нарушениям, которые являются основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы, что в описательной части решения указаны лица, не имеющие отношения к делу, не принимаются судебной коллегией, поскольку судом <данные изъяты> исправлены описки в решении суда.

Утверждения истца о не рассмотрении судом требований о признании действий незаконными опровергаются принятым по делу дополнительным решением, которым указанные требования истца удовлетворены.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы истца, что судом не указан срок для представления документов и в каком порядке должны быть представлены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 7).

Вместе с тем, в случае, если в решении суда этот срок не установлен, срок для добровольного исполнения обязательства в натуре должен быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи