Решение от 14.12.2020 по делу № 2а-2057/2020 от 23.11.2020

        Дело № 2а-2057/20

    26RS0017-01-2020-004605-26

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2020 года                                                                     город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием административного истца Пивоварова В.В., его полномочного представителя Дзюба С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Сеничева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, город Кисловодск, пр. Ленина,22, тел/факс (87937)-2-61-23, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску Пивоварова Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Сеничеву А.А., Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Пивоваров В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Сеничеву А.А., Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В обосновании заявленных требований Пивоваров В.В. указал, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Сеничев А.А. возбудил исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом Кисловодский городской суд, предмет исполнения: обязать Пивоварова В.В. устранить нарушения прав в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по <адрес> путём сноса за свой счет и своими средствами самовольно возведённые постройки сарай литер «Д», туалет литер «У» по адресу <адрес>, расположенные на меже с земельным участков по адресу <адрес>. Полагает, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает социальные права административного истца Пивоварова В.В., что не было принято при возбуждении исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы.

    На основании изложенного, в административном исковом заявлении, полномочный представитель административного истца Пивоварова В.В.- Дзюба С.В., просил суд:

    -признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сеничева А.А. Кисловодского городского отделения судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании административный истец Пивоваров В.В., его полномочный представитель Дзюба С.В., поддержали заявленные требования, суду пояснили, что не согласны с вынесенным судебным решением по устранению нарушений, и ими выбран указанный способ зашиты, через обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Сеничев А.А., возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными, предоставив суду возражение на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель Кисловодского ОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Родякин В.И. не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В судебном заседании установлено, что в Кисловодском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кисловодским городским судом, предмет исполнения: обязать Пивоварова В.В. устранить нарушения прав в пользовании жилым домом и земельным участком.

    Оснований у судебного пристава-исполнителя Сеничёва А.А. для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что что в судебном заседании административный истец Пивоваров В.В., его полномочный представитель Дзюба С.В., суду пояснили, что не согласны с вынесенным судебным решением по устранению нарушений, и ими выбран способ зашиты, через обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░