Решение по делу № 12-1105/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-1105/2022

УИД 21RS0025-01-2022-007354-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО в интересах ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об уменьшении административного штрафа с учетом положения п.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. Согласно сведениям с сайта https://ofd.nalog.ru заявитель состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Просит уменьшить административный штраф на половину размера назначенного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» не явился, просили рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Представила письменный отзыв на жалобу, который поддержала, указав, что при назначении наказания ООО МКК «<данные изъяты>» была применена ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, а при определении размера административного штрафа, учтено, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Выслушав представителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 г. №230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при взыскании просроченной задолженности Управлением ФССП России по ЧР 20.07.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.57 КоАП PФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 рублей, задолженность по которому не погашена.

С целью взыскания задолженности с ФИО3 ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» осуществлено следующее взаимодействие:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:20, ДД.ММ.ГГГГ в 09:17, ДД.ММ.ГГГГ в 10:16, ДД.ММ.ГГГГ в 09:47, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, ДД.ММ.ГГГГ в 09:17, ДД.ММ.ГГГГ в 10:06, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33, ДД.ММ.ГГГГ в 09:47, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02, ДД.ММ.ГГГГ в 10:23, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42, ДД.ММ.ГГГГ в 11:02, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22, ДД.ММ.ГГГГ в 12:02, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42,ДД.ММ.ГГГГ в 13:02, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 - исходящие смс-сообщения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:43, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20, ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, ДД.ММ.ГГГГ в 15:11, ДД.ММ.ГГГГ в 12:54, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40, ДД.ММ.ГГГГ в 11:43, ДД.ММ.ГГГГ в 11:22, ДД.ММ.ГГГГ в 11:12, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19, ДД.ММ.ГГГГ в 10:44, ДД.ММ.ГГГГ в 10:43, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 направлены голосовые сообщения.

Каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» с ФИО3 не представлено.

Взаимодействие с ФИО3 посредством направления сообщений осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае взаимодействие по взысканию задолженности ФИО3 посредством направления сообщений было осуществлено семь раз в течение семи календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, шесть раз в течение семи календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, шесть раз в течение семи календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N° 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией звонков, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, в действиях ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Действия ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>»квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления учтено, что на момент вменяемого правонарушения ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что также подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, представленными заявителем из которых следует, что общество с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории - микропредприятие.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленным материалов следует, что ООО МКК «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, а именно постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП.

Данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность, учтено должностным лицом при назначении наказания.

Таким образом, судом установлено, что административное наказание назначено ООО МКК «<данные изъяты>» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом положений части 2 статьи 4.1.2

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Данное решение в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья                                                                      А.М. Петренко