Решение по делу № 2-1043/2017 от 14.06.2017

Дело №2-1043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца Зотова В.В. по доверенности Гарифулиной Т.С.,

представителя ответчика ООО «Картонно-бумажный комбинат» по доверенности Афанасьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова <данные изъяты> к ООО «Картонно-бумажный комбинат» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Зотов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Картонно-бумажный комбинат» был заключен договор беспроцентного займа №. Согласно п. 1.1. Договора займа займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Он перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000,00 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000,00 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000,00 руб.). Как следует из п. 2.2. Договора займа, заем предоставляется Заемщику на срок 12 календарных месяцев и должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не осуществлен. Он направил претензию в адрес ответчика с просьбой возвратить 30 000 000,00 руб. Ответчиком возврат денежных средств осуществлен не был, ответ на претензию Истцу не поступал. Вследствие неисполнения условия договора займа о возврате суммы займа ответчик должен осуществить возврат суммы займа в размере 30 000 000,00 руб., а также начисленные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки настоящего искового заявления) на эту сумму проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 209 109,90 руб. Расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. также должны быть возложены на ответчика. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 309, 395, 810, 811 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 30 000 000 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 209 109руб. 90 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. ( л.д.7-9)

Истец Зотов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в нем в полном объеме. При этом выдвинула требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (л.д.67). Возражала против снижения размера процентов, ссылаясь на положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7. Ответчик получил от истца денежную сумму в размере 30 000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и должен был возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвратил. Вследствие этого у истца возникло право взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КБК» исковые требования признал частично, сумму долга признал в полном объеме, а с суммой процентов не согласен, т.к. считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Факт заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, действительно ответчик получал в долг денежные средства в размере 30 000 000 рублей. Просит уменьшить сумму процентов до 1 000 000 рублей, т.к. денежные средства были предоставлены на беспроцентной основе и влекли за собой поддержание развития ООО « КБК» и взыскание неустойки в размере 4 209 109руб. 90 коп. помешает развитию общества и может повлечь за собой существенные последствия, одно из которых возможные задержки заработной платы сотрудникам ООО « КБК».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым В.В. (займодавец) и ООО « Картонно-бумажный комбинат» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( л.д.14 – 16, л.д. 64-66).

Каждой стороной суду представлены копии договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 14 – 16, л.д. 64-66).

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторона ответчика признала заключение договора беспроцентного займа и не оспаривала данный факт, а также сумму займа и срок ее возврата.

Заключение договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также платежными поручениями о перечислении денежных средств на счет ООО « КБК» ( л.д.46-48).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Зотовым В.В. на счет ООО «КБК» денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 000 рублей ( л.д.17, л.д.46)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Зотовым В.В. на счет ООО «КБК» денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 500 000 рублей ( л.д.18, л.д. 47)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Зотовым В.В. на счет ООО «КБК» денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 500 000 рублей ( л.д.19, л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « КБК» Зотовым В.В. почтовой корреспонденцией была направлена претензия об обязанности возвратить сумму займа ( л.д.20-21,22)

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст.808 ГК РФ)

Представленные стороной истца документы - копия договора беспроцентного займа и платежные поручения, расцениваются как доказательство получения ответчиком денежных средств в долг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик ООО «КБК» взятые на себя обязательства не исполнил, не произвел возврат заемных денежных средств в размере 30 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие этого с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30 000 000 рублей 00 копеек.

Статья 395 п.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения первой части указанной статьи в редакции ФЗ № 42-ФЗ предусматривали, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 209 109 рублей 90 копеек

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом и является арифметически верным.

На день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ общее количество дней просрочки составляет 829 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 282дн., средняя ставка банковского процента в Центральном федеральном округе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 9%, что в денежном выражении составляет 26 461руб. 93 коп.), а общая сумма процентов составляет 6 423 437руб. 33 коп.

Частью 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов до 1 000000 рублей со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик указал, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Должен быть учтен баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также признаки злоупотребления правом со стороны истца, т.к. он длительное время не обращался в суд с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем заявленная сумма неустойки в размере 4 209 109руб. 90 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, взыскание указанной неустойки может существенно отразиться на хозяйственной деятельности ООО «КБК», помешает развитию общества и повлечет возможные задержки заработной платы сотрудникам (л.д.63).

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 вышеназванного Постановления также указал, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 72 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки указанной в пункте 1 указанной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. они рассчитаны в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. был выходной день, суд находит несостоятельными

Так как стороной истца выдвинуто требование на взыскание процентов до дня возврата суммы задолженности истцу Зотову В.В., то в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «КБК» не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу, судебные расходы.

При предъявлении исковых требований истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек (л.д.4-5), расходы по оплате которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зотова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Картонно-бумажный комбинат» в пользу Зотова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 423 437 (шесть миллионов четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 36 483 437(тридцать шесть миллионов четыреста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 33 копейки.

Взыскание процентов с ООО «Картонно-бумажный комбинат» производить до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева