Решение по делу № 3а-171/2019 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                          г. Красногорск

                                                                                            Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-171/2019 по административному исковому заявлению Шершневой О. С. и Ахмадуллина Р. А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Шершнева О.С. и Ахмадуллин Р.А. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности двух жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в Ленинском районе Московской области, равной их рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административные истцы указывают, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что увеличивает налоговое бремя и, соответственно, нарушает их (истцов) права плательщиков налога на имущество физических лиц.

Административные истцы просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих им объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в представленном ими отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки в размерах 6366000 рублей и 7192000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административными истцами отчета об оценке рыночной стоимости данных объектов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, их действительной рыночной стоимости (т.1 л.д. 192-195).

По результатам судебной экспертизы в редакции дополнения к нему рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представители административных истцов Романов А.П. и Козлов Д.Е. настаивали на первоначальных требованиях своих доверителей, полагая достоверной рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную в представленном отчете об оценке. Рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную в заключении эксперта, полагали завышенной и недостоверной, поскольку экспертом не проанализирован такой ценообразующий фактор как стоимость земельного участка, находящегося по жилым домом.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области – Левина М.Е. не возражала против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость достоверной (т. 2 л.д. 15).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушал представителей административных истцов, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с названной нормой одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Законом Московской области от 18 октября 2014 года № 136/2014-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, несоответствие внесенной в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости квартиры ее рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что Шершнева О. С. является собственником здания, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 370,8 кв.м., адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>; Ахмудуллин Р. А. является собственником здания, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 489,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 10-11, 13-14).

Судом также установлено, что на территории Московской области в 2015 года была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), результаты которой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года № 13ВР-1998. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определялась по состоянию на 1 августа 2015 года – дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет 17234520,73 рублей и 22938728,18 рублей (т.1 л.д. 13, 15).

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость была оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата обращения в Комиссию – 4 сентября 2018 года). Решением данной Комиссии от 14 сентября 2018 года заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости отклонено (т.1 л.д. 17-19).

Шершневой О.С. и Ахмадуллиным Р.А. в подтверждение установления рыночной стоимости принадлежащих им жилых домов представлен отчет об оценке № АРХ-211/18/М, составленный оценщиком ООО «Архонт Консалтинг» (т.1 л.д. 20-131). Рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете об оценке определена в размерах: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> - 6366000 рублей, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> – 7192000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта № СЭ-244/18 от 21 января 2019 года Общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА. Объективная оценка» Белова И.В., которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований российского законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением в редакции дополнения к нему рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 августа 2015 года в размерах: жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030203:705 - 12629965 рублей, жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030203:733 – 15815505 рублей.

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства эксперт Белов И.В. поддержал выводы своего заключения.

Замечания представителя административного ответчика, касающиеся того, что экспертом не учтен такой ценообразующий фактор как стоимость земельного участка, находящегося по жилым домом был проанализирован экспертом в дополнении к заключению, из которого следует, что представленные документы не позволяют установить индивидуальные характеристики земельного участка, расположенного под исследуемым объектов, что в свою очередь не влияет на полученную в заключении рыночную стоимость спорных объектов недвижимости. На каждое замечание административного ответчика экспертом ранее в судебном заседании даны подробные пояснения.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителем административных истцов суду не представлено.

Административный истец выводы эксперта не оспаривает.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могли быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на 1 августа 2015 года, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Шершневой О. С. и Ахмадуллина Р. А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            административное исковое заявление Шершневой О. С. и Ахмадуллина Р. А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

              Установить кадастровую стоимость здания, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 370,8 кв.м., адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года в размере 12629965 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

    Установить кадастровую стоимость здания, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 489,7 кв.м., адрес: <данные изъяты>, д. Жабкино, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года в размере 15186595 (пятнадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

              В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 6366000 рублей и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 7192000 рублей - отказать.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных зданий в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области – 4 сентября 2018 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суда                                                                                                Вердиян Г.В.